Gaudencio M. Zurita
Profesor ESPOL
Julio 1 de 2010
Si bien el debate político en el Ecuador en este momento se centra en la “Ley de Medios” y a lo que cada quien sostiene qué es la “libertad de expresión” , así como en el conflicto gobierno- indígenas derivado de la fracasada aprobación de la “Ley del Agua”, todo se mueve en el sentido de que se intentará aprobar una nueva Ley de Educación Superior que contiene reformas radicales que imprimirían una nueva dinámica al sistema universitario ecuatoriano, aprobación que con alguna dificultad , pero no tanta, logrará el gobierno si se lo propone.
Lo que hoy hacemos es presentar voces de actores directos e indirectos de este drama nacional, que aunque las grandes mayorías no lo perciban como trascendente lo es y puede significar retrasar o acelerar el desarrollo armónico del país.
Pidiendo disculpa por hoy presentar al final de esta nota, lo que nos permitimos expresar hace casi un año cuando comenzó a discutirse el proyecto de ley que hoy nos preocupa, pero que ha merecido muchas modificaciones en su forma, lo hacemos aunque la altura de los personajes que opinan nos hacen personalmente parecer pequeños por la dimensión de su presencia en el quehacer nacional.
Comenzamos presentando lo que expresara un rector universitario, el Doctor Carlos Cedeño en un foro promovido por un diario nacional.
“Si el gobierno no atiende necesidades básicas, como pueden pedir acreditación.”
“Los jóvenes ya llegan (a la universidad ) con una formación buena o mala, ya vienen educados.»
Veamos ahora que dijo recientemente el ex profesor universitario y actual Presidente de la República Doctor Rafael Correa Delgado en un foro televisivo:
“Aquí hay una falla, no de la Constitución, no de las políticas públicas, sino de las universidades, por un mal entendido concepto de democracia al querer dejar entrar a todo el mundo; a la universidad deben entrar los que tienen capacidades y actitudes (sic) para seguir una educación superior.”
“Cuando hablo de democratización no es que todo el mundo puede entrar a la universidad, lo que quiero decir es que nadie por condición social y económica, siendo capaz para ser universitario, puede dejar de ingresar.”
“Es clamorosa la situación de la educación universitaria, no nos engañemos, no andemos por las ramas, la verdad nos hará libre, comparémonos con los sistemas universitarios exitosos de EU, Europa, y démonos cuenta que estamos haciendo mal.”
“Se debe cambiar la institucionalidad, la orientación, la visión de la educación, y por eso la nueva Ley de Educación.”
Dejemos ahora que un directivo de universidad privada, el Doctor Carlos Ortega presente sus puntos de vista:
“El proyecto de ley pretende ser una “varita mágica que busca culpables y no da soluciones.”
“La gratuidad tan cacareada ha producido una excesiva demanda de alumnos, sin antes proveer los recursos.”
El ex presidente del CONESUP Doctor Medardo Mora señala:
“La universidad es un escenario para debatir y ellos quieren mutilarla y quitarle el derecho a opinar.”
“Si se aprueba la nueva Ley, comprobaremos que no existe en el país, un estado democrático de derecho.”
El ex rector universitario y ex vicepresidente de la república Doctor León Roldós Aguilera expresa:
“Las universidades tienen regulación interna y no se puede crear un sinnúmero de organismos para que las dirijan … el Proyecto de Ley tiene cosas buenas , pero lo malo es espeluznante, choca que quieran controlarlo todo. Eso implica un grave riesgo para la libertad del país.”
Mientras que la Doctora Marcia Gilbert directiva de una universidad privada comenta que:
“No tenemos una universidad ecuatoriana sino por regiones, lo cual nos divide y hace débiles.”
“No se si es demasiado tarde, pero debemos encontrar mecanismos para parar lo que próximamente será un hecho, si nos quedamos quietos y callados vamos a depender de la corrupción de los mandatarios.”
El historiador y profesor universitario Willington Ortiz en un comentario periodístico señala:
“Para comprenderla (a la universidad) hay que insertarla en la sociedad , en los procesos que la crean, recrean y condicionan,. Los autores de la nueva ley no han hecho ese ejercicio elemental.”
El médico y político Doctor Francisco Huerta Montalvo en un comentario de prensa escribe:
“Aunque política es una palabra desprestigiada, debe ser asumida como eje en todo debate en torno a la autonomía universitaria.”
“Otorgarle el control(de la universidad) al estado evidenciaría que mas allá de la búsqueda de la calidad, que es anhelo compartido, lo que se pretende es tomar el control de un sistema que no solamente es clave para proseguir avanzando hacia el desarrollo , sino también para mantener el libre juego de las ideas , la libertad de pensamiento.
El Doctor Eduardo Peña Triviño ex Ministro de educación y ex Vicepresidente de la República al ser consultado sobre el asunto declara:
“Con la nueva Ley se tendrá una educación superior politizada en el peor sentido.”
“Las universidades tiene mucho que cambiar, pero hay que procurar que ellas mismas cambien y se reformen, con normas que vengan del Estado por intermedio del legislador.”
“Hay que tener confianza en el talento y el patriotismo de quienes la dirigen.”
Roberto Passailaigue, ex Ministro de Educación y directivo universitario expresa:
“No encuentro ventajas reales en que el ejecutivo maneje la educación superior.”
El Doctor Xavier Tomalá ex rector universitario, actual legislador y miembros de la Comisión legislativa que prepara la nueva Ley para el pleno de la Asamblea comenta:
“El proyecto no plantea darle el control al gobierno.”
“De acuerdo a la Constitución no es atribución del Estado administrar la Educación Superior.”
El señor Orazio Belletini miembro de la Veeduría de la Educación Ciudadana, expresa:
“Una universidad sin autonomía académica ,no es universidad.”
El doctor Patricio Cajas de Contrato Social por la Educación, comenta que:
“La propuesta tiene sustento, preocupa su uso político.”
Cuando apareciera el primer “borrador” de la Ley y una Subsecretaria de SENPLADES dijo “la Ley va por que va”, me permití escribir un largo manifiesto que por cierto tuvo escasa difusión y que terminaba de la siguiente manera:
“Muchos son los temas que pudieran discutirse respecto al desarrollo y convivir universitario, estén o no incluidos en el proyecto y esa discusión debe llevarse a cabo en ejercicio del aun no abolido derecho a expresarse, con respeto y libertad, acerca del pensamiento de los demás. Derecho que no se ejerce es derecho que no se protege y siempre habrá un tercero dispuesto a conculcarlo.“
“La universidad debe aceptar que ha cometido errores en el pasado, que está dando muestra de que desea corregirlos; y, que someterla pudiera ser la solución para quienes su pensamiento y accionar molesta, pero no es lo más saludable para el desarrollo del país. No se puede aprobar leyes solo por que la lucha contra el tiempo así lo manda, Napoleón siempre recomendó no andar de prisa cuando se tiene apuro.
Los cambios profundos deben darse, pero para que puedan realizarse y sostenerse, se requiere que la mayor cantidad de involucrados estén dispuestos a apoyarlos. El dogmatismo ha ganado batallas, pero al final pierde la guerra”.
