Gaudencio M. Zurita
Profesor del Instituto de
Ciencias Matemáticas ICM ESPOL
Guayaquil, Ecuador
Junio 14 de 2010

1.-La buena y la mala impresión

El día de la elección presidencial (primera vuelta) en Colombia a fines de mayo pasado, siendo las 17h00  de ese domingo, me preparaba para escuchar  los resultados de las “encuestas a boca de urna” (exit polls) y verificar si el triunfo le correspondía al matemático (Mockus) o al abogado (Santos) y me encontré con dos sorpresas, la primera agradable y la otra no tanto.

Fui gratamente impresionado al ver como las autoridades electorales colombianas difundían no resultados por muestreo sino  resultados definitivos y a las 18h00 de ese domingo, Colombia y el mundo sabían que el Dr. Santos había ganado, basados en resultados correspondiente a casi el 99% de la población que asistió a las urnas. Inmediatamente escribí en mi microblog (Twitter), cuan ejemplar para las autoridades ecuatorianas era este hecho, pues en los procesos electorales en nuestro país, nos han mantenido en ascuas por un número inexplicable de semanas.

Cuando algo sale mal, se reduce a  que quien ejecuta, no está capacitado para ejecutar y controlar la tarea que se le  encarga; o, responde a intereses poco sanos. Cualquiera la situación, esta  nos deja mal parados como organizadores de eventos electorales. Mi experiencia en la organización de un censo de población y vivienda, me dice que no hay justificación para dilatar la entrega de resultados electorales por tanto tiempo.

La mala impresión la tuve cuando la diferencia entre el ganador y el Doctor Mockus era abismal. Mi expectativa era alta, justamente por que las encuestas efectuadas semanas previas al día de las elecciones nos hablaban de una cerrada carrera hacia la victoria.

Los resultados reales señalaron no solo un claro ganador, sino que éste, mas que  duplicaba al segundo. Un poco mas y se cumplía el deseo del Doctor Mockus de no gastar dinero en  una “segunda vuelta”.

Una cadena de televisión norteamericana que transmitía los resultados del proceso electoral colombiano entrevistaba a los responsables de las encuestas y ellos ensayaban respuestas que por cierto ni tenían sentido  ni las presentaban en palabras que aunque falsas las hicieran creíbles. Era altisonante lo que expresaban por decir lo menos.

El principal argumento era que no había efectuado medidas en los últimos diez días por que la ley lo prohíbe.

Volvemos a lo anterior, el que se encarga de hacer algo y no lo hace bien, está entre no saber cómo hacer lo que tiene que hacer o responde a intereses que no son los de la mayoría.

2.-  Quien debe hacer encuestas.

Toda actividad profesional puede estar  encaminada a producir bienes o servicios y a derivar rentabilidad para quien la efectúe. Apenas si aquello parece razonable, por lo que no se puede criticar que alguien establezca una firma consultora que ofrezca sus servicios en  Estadísticas Electorales y pretenda lucrar(en el buen sentido) de tal actividad. Pero lo que se debe asegurar al usuario y sobre todo a los impactados por esos servicios es que quien efectúe el trabajo tenga la preparación para hacerlo y de lo que  puede colegirse por allí anda el problema de las “encuestas colombianas”.

Por mis actividades como profesor universitario tengo nexos con elementos de la “masa crítica” colombiana y puedo de mi experiencia afirmar que la solidez intelectual de los matemáticos colombianos y particularmente los estadísticos colombianos no está en duda, mas bien me permito decir  que es una de las más sólidas de nuestro entorno.

Lo cual me lleva a concluir que quienes manejan la parte científica en las “encuestadoras” no son estadísticos sino profesionales de otros campos. Es muy bueno que en este momento casi toda profesión tenga en sus mallas curriculares al menos un curso de Estadística y al parecer esto los confunde a muchos y los hace creer que es todo lo que se debe saber para convertirse en un profesional en dicha  área. La Estadística logró auge a fines del Siglo XX con la masificación de instrumentos de computación y aun no ha logrado ser respetada como ciencia aparte, por quienes ven tras ella solo un filón de dinero de fácil explotación.

Quienes deben hacer encuestas son los estadísticos, ellos entienden como hacerlas y bajo que condiciones teóricas se llevan a cabo. Para eso los preparó la academia, ellos entienden realmente lo que es un Error de Diseño, la Confianza asignada, sus interrrelaciones  y fundamentalmente la aleatoriedad y completitud que se logra al tener un Marco Muestral actualizado. Ellos saben además que lo prohibido por la  ley es publicar resultados de encuestas, mas no efectuarlas.

Si un político no requiere  resultados frescos de encuestas  es un raro ejemplar que hace política, pero no sabe de política; no medir en la semana previa al día de las elecciones es una demostración de inocencia, que un político ducho, si llega a tal, hace tiempo la habrá perdido.

¿Aceptaría un enfermo ponerse en manos de un estadístico para que le cure una enfermedad?. La respuesta en no. Pero aun hay personas que trabajan en campo ajeno porque las circunstancias se lo permiten. Pero el profesional de la Estadística sale perjudicado por estas “circunstancias” y la ciudadanía también, por que se desprestigia la actividad de su campo y se desorienta al elector. Un amigo colombiano residente en nuestro país me contaba que las encuestas lo indujeron a cambiar su voto ya que el candidato que era realmente su favorito no aparecía entre los dos presuntos ganadores y él sí sabía además  que candidato  no quería que gane. ¿Cuántos como este caso se darían?. Nótese la responsabilidad y el temor que justificadamente representan las encuestas.

Las encuestas políticas  deben ser realizadas y explicadas  por profesionales de la Estadística e interpretadas por economistas y cientistas sociales tales como sociólogos, politólogos, antropólogos, etc.. Cada cual a su rol, mas quien diseña los cuestionarios, escoge la muestra,  verifica el marco muestral, determina las unidades  a investigar y señala  en síntesis cuál es la metodología de captura y análisis de datos que se ajusta a la realidad existente, se llama estadístico. Colombia los tiene y de gran nivel y a ellos como a los de todos los lares, los resultados presentados por las “encuestadoras” colombianas los afecta.

Una muestra de  lo que afirmo está en las expresiones de un profesional colombiano, no estadístico,  que al ser entrevistado  el 3 de junio del año en curso,   por Diario El Comercio de Quito, señala:

“…Todas las encuestas trabajaron sobre niveles de confianza del  95%, lo que significa que se excluye al 5% de la población y con márgenes de error entre 3 y 5 puntos. Es decir hay un 10% que no se puede controlar y que por lo tanto se puede mover muy fácilmente. En ese punto los municipios pequeños y medianos tienen un peso muy importante.”

Pregúntenle a alguien si lo entendió, si es desconocedor de la Estadística pero con gran autoestima les dirá que sí; si sabe Estadística, esbozará una sonrisa.

Para los lectores que no son especialistas y que por tanto  no saben sobre encuestas, la razón por la que se buscan tan rabulescas explicaciones es por que lo que conecta el Error de Diseño E con el Nivel de Confianza  viene dado por la siguiente expresión matemática:

Cuya interpretación para un especialista es rutinaria, para un improvisado,  indescifrable.

___________________________________________________________________________________________