{"id":82,"date":"2010-06-17T04:39:04","date_gmt":"2010-06-17T04:39:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/?p=82"},"modified":"2010-06-17T04:39:04","modified_gmt":"2010-06-17T04:39:04","slug":"caracteristicas-de-las-pseudociencias-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/2010\/06\/17\/caracteristicas-de-las-pseudociencias-2\/","title":{"rendered":"Caracter\u00edsticas de las pseudociencias"},"content":{"rendered":"<p>Los autores que diferencian entre ciencias reales y pseudociencias se\u00f1alan caracter\u00edsticas cuya presencia simult\u00e1nea, no necesariamente de todas a la vez (definici\u00f3n polit\u00e9tica), ayuda a reconocer a las pseudociencias como tales.A falta de un criterio delimitador objetivo y universal, la clasificaci\u00f3n definitiva requiere de un <a title=\"Argumento de autoridad\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Argumento_de_autoridad\">argumento de autoridad<\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/files\/2010\/06\/IMAGEN2.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-83\" title=\"IMAGEN2\" src=\"http:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/files\/2010\/06\/IMAGEN2.jpg\" alt=\"\" width=\"240\" height=\"278\" \/><\/a><\/p>\n<ul>\n<li>No tienen <a title=\"Consistencia l\u00f3gica\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Consistencia_l%C3%B3gica\">consistencia<\/a> interna y      externa. Es decir, soportan contradicciones l\u00f3gicas y no se integran con      otras ciencias.<\/li>\n<li>No aplican <a title=\"M\u00e9todo cient\u00edfico\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico\">m\u00e9todos<\/a> como los caracter\u00edsticos de las ciencias, aquellos      cuya validez pueda aceptarse con independencia de las expectativas del      observador. Pero, <a title=\"Norwood Russell Hanson (a\u00fan no redactado)\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/w\/index.php?title=Norwood_Russell_Hanson&amp;action=edit&amp;redlink=1\">Norwood Russell Hanson<\/a> en su libro <em>Patterns of discovery<\/em> de 1958 y      apoy\u00e1ndose en la obra p\u00f3stuma de <a title=\"Ludwig Wittgenstein\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Ludwig_Wittgenstein\">Ludwig Wittgenstein<\/a>, particularmente en sus <a title=\"Investigaciones filos\u00f3ficas\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Investigaciones_filos%C3%B3ficas\">Investigaciones filos\u00f3ficas<\/a>, se\u00f1ala como la observaci\u00f3n de un hecho      cualquiera, siempre est\u00e1 sujeta a las expectativas del observador.<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Pseudociencia#cite_note-5\"><sup>[<\/sup><sup>6<\/sup><sup>]<\/sup><\/a><\/li>\n<li>Son      <a title=\"Dogma\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Dogma\">dogm\u00e1ticas<\/a>. Sus      principios est\u00e1n planteados en t\u00e9rminos tales que no admiten refutaci\u00f3n, a      diferencia de las ciencias, donde las condiciones de refutaci\u00f3n de las      hip\u00f3tesis o teor\u00edas est\u00e1n determinadas o pueden determinarse con      precisi\u00f3n. Aunque esto \u00faltimo no es de aplicaci\u00f3n estricta a las <a title=\"Ciencias sociales\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Ciencias_sociales\">ciencias      sociales<\/a>, que a menudo no producen (ni      pretenden producir) resultados precisos, y parten de premisas que hay que      interpretar con cierto grado de subjetividad. Por otro lado, en la      ciencia, a veces ocurre que proposiciones formalmente falsables, son en la      pr\u00e1ctica (en el estado actual de la t\u00e9cnica), imposibles de falsar (por      ejemplo: \"El universo es finito\").<\/li>\n<li>Proclaman      teor\u00edas para las que no aportan pruebas emp\u00edricas, que a menudo      contradicen abiertamente las observaciones o resultados experimentales      conocidos y aceptados. Aunque este tipo de problema tambi\u00e9n aparecen      ocasionalmente en las ciencias (v\u00e9ase por ejemplo: <a title=\"Problema del horizonte\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Problema_del_horizonte\">Problema del horizonte<\/a>)<\/li>\n<li>Son      incoherentes con el cuerpo te\u00f3rico de disciplinas relacionadas,      invalidando las explicaciones admitidas sin ofrecer alternativas mejores      para la explicaci\u00f3n de los mismos fen\u00f3menos ni reconocer la necesidad de      hacerlo.<\/li>\n<li>Son      inmutables. Al no tener bases experimentales, no cambian incluso ante      nuevos descubrimientos (como excepci\u00f3n especial est\u00e1n las matem\u00e1ticas). La      m\u00e1xima autoridad te\u00f3rica se le sigue atribuyendo al fundador o fundadores      de la disciplina, y sus ense\u00f1anzas son tratadas como escrituras sagradas.<\/li>\n<li>Utilizan      ante el p\u00fablico un lenguaje oscuro, o emplean t\u00e9rminos que tienen un      significado preciso en ciencia con sentidos totalmente diferentes.<\/li>\n<li>No      cumplen la estrategia de la <a title=\"Navaja de Occam\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Navaja_de_Occam\">navaja      de Occam<\/a> (tambi\u00e9n conocido como principio de parsimonia), que es un m\u00e9todo <a title=\"Heur\u00edstica\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Heur%C3%ADstica\">heur\u00edstico<\/a> de      b\u00fasqueda creativa de soluciones que propone que, en igualdad de condiciones,      la explicaci\u00f3n m\u00e1s sencilla es la que se debe considerar como la m\u00e1s      probable. O cuando la cumplen es bas\u00e1ndose en la utilizaci\u00f3n de      \"ganchos celestes\" (por ejemplo el <a title=\"Creacionismo\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Creacionismo\">creacionismo<\/a> lo explica      todo con base en un solo ente: <a title=\"Dios\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Dios\">dios<\/a>)<\/li>\n<li>No      buscan leyes generales.<\/li>\n<li>Descalifican      las cr\u00edticas por parte de las ciencias, a menudo, utilizando falacias <a title=\"Ad hominem\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Ad_hominem\"><em>ad hominem<\/em><\/a>,      aduciendo      <a title=\"Teor\u00eda conspirativa\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Teor%C3%ADa_conspirativa\">conspiraciones<\/a> o      proclam\u00e1ndose objeto de <a title=\"Persecuci\u00f3n\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Persecuci%C3%B3n\">persecuci\u00f3n<\/a> cuando sus      planteamientos son rebatidos.<\/li>\n<li>Invocan      entes inmateriales o sobrenaturales, tales como fuerza vital, creaci\u00f3n      divina, inconsciente metaf\u00edsico, <a title=\"Quintaesencia\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Quintaesencia\">quintaesencia<\/a>, etc. de los que proclaman      a la vez, contradictoriamente, que intervienen en fen\u00f3menos observables,      pero que son inaccesibles a la investigaci\u00f3n emp\u00edrica. Aunque tambi\u00e9n en      f\u00edsica se especula con entidades que, a d\u00eda de hoy, son inaccesibles a la      investigaci\u00f3n emp\u00edrica, pero que se supone que intervienen en fen\u00f3menos      observables (v\u00e9ase por ejemplo: <a title=\"Bos\u00f3n de Higgs\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Bos%C3%B3n_de_Higgs\">Bos\u00f3n      de Higgs<\/a>),      y en psicolog\u00eda se emplean entidades inmateriales tales como por ejemplo:      \"<a title=\"Inteligencia\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Inteligencia\">inteligencia<\/a>\".<\/li>\n<li>Los      promotores de la teor\u00eda hacen poco esfuerzo para desarrollar una teor\u00eda      que supere los problemas a los que se enfrenta. Carecen de la vocaci\u00f3n      autocritica propia de los cient\u00edficos verdaderos.<\/li>\n<li>Proclaman      y exigen que se reconozca su car\u00e1cter cient\u00edfico, pero s\u00f3lo ante el      p\u00fablico general, renunciando o siendo muy reticientes a poner a prueba sus      explicaciones ante la comunidad cient\u00edfica establecida. El hecho de      reclamar estatus cient\u00edfico las diferencia de otros campos, como la <a title=\"Religi\u00f3n\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Religi%C3%B3n\">religi\u00f3n<\/a> o la <a title=\"Metaf\u00edsica\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Metaf%C3%ADsica\">metaf\u00edsica<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Algunos cr\u00edticos de la pseudociencia consideran algunas o todas las formas de pseudociencia como <a title=\"Pasatiempo\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Pasatiempo\">pasatiempos<\/a> inofensivos. Otros, como <a title=\"Richard Feynman\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Richard_Feynman\">Richard Feynman<\/a>,<sup>[]<\/sup> <a title=\"Richard Dawkins\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Richard_Dawkins\">Richard Dawkins<\/a>,<sup>[]<\/sup> <a title=\"Carl Sagan\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Carl_Sagan\">Carl Sagan<\/a><sup>[]<\/sup> y <a title=\"Mario Bunge\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Mario_Bunge\">Mario Bunge<\/a>,<sup>[]<\/sup> consideran que todas las formas de pseudociencia son da\u00f1inas, causen o no da\u00f1os inmediatos a sus seguidores. Estos cr\u00edticos generalmente consideran que la defensa de la pseudociencia puede suceder por varias razones, que van desde la simple candidez sobre la naturaleza de la ciencia y el <a title=\"M\u00e9todo cient\u00edfico\" href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico\">m\u00e9todo cient\u00edfico<\/a>, hasta un enga\u00f1o deliberado por beneficios econ\u00f3micos o pol\u00edticos. No es apropiado tratar de pseudociencia cualquier cuerpo sistem\u00e1tico de creencias s\u00f3lo por no considerar veraces sus postulados, sino que s\u00f3lo tiene sentido hacerlo cuando desde la disciplina en cuesti\u00f3n se proclama sin fundamento su car\u00e1cter cient\u00edfico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Los autores que diferencian entre ciencias reales y pseudociencias se\u00f1alan caracter\u00edsticas cuya presencia simult\u00e1nea, no necesariamente de todas a la vez (definici\u00f3n polit\u00e9tica), ayuda a reconocer a las pseudociencias como tales.A falta de un criterio delimitador objetivo y universal, la clasificaci\u00f3n definitiva requiere de un argumento de autoridad. No tienen consistencia interna y externa. Es [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4008,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-82","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4008"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":84,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82\/revisions\/84"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}