{"id":85,"date":"2010-06-17T05:03:25","date_gmt":"2010-06-17T05:03:25","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/?p=85"},"modified":"2010-06-17T05:03:26","modified_gmt":"2010-06-17T05:03:26","slug":"criterio-de-demarcacion-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/2010\/06\/17\/criterio-de-demarcacion-2\/","title":{"rendered":"Criterio de demarcaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

El problema de la demarcaci\u00f3n<\/strong> se refiere, dentro de la filosof\u00eda de la ciencia<\/a>, a la cuesti\u00f3n de definir los l\u00edmites que deben configurar el concepto \"ciencia<\/a>\". Las fronteras suelen establecerse entre lo que es conocimiento cient\u00edfico y no cient\u00edfico, entre ciencia y pseudociencia<\/a>, y entre ciencia y religi\u00f3n<\/a>. El planteamiento de este problema conocido como problema generalizado de la demarcaci\u00f3n abarca estos tres casos. El problema generalizado, en \u00faltimo t\u00e9rmino, lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir, entre dos teor\u00edas<\/a> dadas, cu\u00e1l de ellas es m\u00e1s \"cient\u00edfica\".<\/p>\n

Tras m\u00e1s de un siglo de di\u00e1logo entre fil\u00f3sofos de la ciencia<\/a> y cient\u00edficos<\/a> en diversos campos, y a pesar de un amplio consenso acerca de las bases generales del m\u00e9todo cient\u00edfico<\/a>,[]<\/sup> los l\u00edmites que demarcan lo que es ciencia, y lo que no lo es, contin\u00faan siendo debatidos.[]<\/sup><\/p>\n

Prosiguiendo con la problem\u00e1tica (pseudociencia) el t\u00e9rmino tiene connotaciones peyorativas, porque se usa para indicar que las materias as\u00ed etiquetadas son err\u00f3nea o enga\u00f1osamente presentadas como cient\u00edficas. Por este motivo, aquellos que cultivan determinada \"pseudociencia\", normalmente rechazan esta clasificaci\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La pseudociencia hace uso manifiesto de la terminolog\u00eda cient\u00edfica y del dogmatismo para aparentar seriedad y veracidad<\/em>. El dogmatismo es la pr\u00e1ctica de intentar hacer v\u00e1lido o cre\u00edble un concepto mediante la menci\u00f3n premeditada de alguna autoridad o instituci\u00f3n, b\u00e1sicamente por su grado de credibilidad ante los ojos del p\u00fablico. Por ejemplo, los uf\u00f3logos aluden mucho al nombre del difunto Carl Sagan y al programa SETI (b\u00fasqueda de vida extraterrestre inteligente) para dar credibilidad a su monoman\u00eda. En el ejemplo de arriba, la pseudociencia hace uso de ra\u00edces ling\u00fc\u00edsticas empleadas corrientemente por los cient\u00edficos para aparentar tener fundamentos reales. Lo mismo pasa con el t\u00e9rmino Astrolog\u00eda, el cual literalmente significa \"Ciencia de los Astros\".<\/p>\n

Otro caso de Pseudociencia es la b\u00fasqueda de Sasquash y otros seres fant\u00e1sticos. Sasquash es un ser m\u00edtico norteamericano. Al igual que el Yeti del T\u00edbet y el Chupa-cabras de Latinoam\u00e9rica, el Sasquash es un ser escurridizo y oculto a los ojos de los cient\u00edficos y de la gran mayor\u00eda de los seres humanos. Incluso hay algunos criptozo\u00f3logos que est\u00e1n malgastando su tiempo y su conocimiento en la b\u00fasqueda de ese hombre-simio americano.<\/p>\n

En otro ejemplo, los irid\u00f3logos (personas que \"diagnostican\" las enfermedades a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de los iris de los ojos) dicen que los cient\u00edficos fuimos \"comprados\" por las empresas dedicadas a la producci\u00f3n de reactivos y de aparatos para realizar an\u00e1lisis cl\u00ednicos, para que neg\u00e1ramos la veracidad de esa forma de adivinaci\u00f3n (\u00a1vaya! yo no he recibido un quinto).<\/p>\n

Un ejemplo m\u00e1s com\u00fan en la actualidad es el Creacionismo. Los creacionistas est\u00e1n con un pi\u00e9 metido en la ciencia y el otro pi\u00e9 metido en la fantas\u00eda. Ellos dicen que la evoluci\u00f3n es factible, pero que fue dirigida por un ser superior, ll\u00e1mese Dios, alien, o raza superior. Ellos aceptan que no hay evidencia a favor de la existencia de ese ser superior, pero aluden que tampoco la hay en contra, o sea, que si no puedes demostrar que existe, tampoco puedes demostrar que no existe, y que por ello es algo real.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Perm\u00edtaseme un ejemplo m\u00e1s: Muchos creen que las hadas existen. Su argumento b\u00e1sico para afirmarlo es que la ciencia no puede demostrar que no existan. Sin embargo, no existe ning\u00fan efecto en el cosmos que haya sido originado por una acci\u00f3n, directa o indirecta, ejercida por esos seres mitol\u00f3gicos. Para un cient\u00edfico, la ausencia de efectos ejercidos por las hadas en el cosmos, aunada a la ausencia absoluta de esos seres, es suficiente para comprobar que las hadas no existen.<\/p>\n

Otro ejemplo de pseudociencia es la hipnosis regresiva. En estos casos, una persona especialista en psiquiatr\u00eda o psicolog\u00eda cl\u00ednica asegura que por medio de la hipnosis cualquier persona puede traer a su memoria los recuerdos de vidas pasadas, refiri\u00e9ndose a \"vidas pasadas\" como \"vidas que se vivieron antes de nacer en este mundo\". De esta manera, ellos dicen que la ciencia ha verificado la reencarnaci\u00f3n. Por supuesto, ellos eluden el estorbillo de la inducci\u00f3n deliberada que el hipnotizador ejerce sobre el hipnotizado, y hablan poco o nada de ello. Siempre que ellos exhiben un caso de glosolalia (cuando el hipnotizado emite sonidos extra\u00f1os) se refieren al grupo de sonidos err\u00e1ticos como \"lenguas muertas\", \"lenguajes no terrenales\", \"dialectos perdidos de la Am\u00e9rica precolombina\", etc. De aqu\u00ed extraeremos los \u00faltimos juicios, por medio de nuestra sind\u00e9resis.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Es evidente aqu\u00ed que la pseudociencia recurre a nociones que no pueden ser comprobadas por tratarse de eventos del pasado y que no fueron registrados por historiadores fidedignos.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fil\u00f3sofos de la ciencia que se han ocupado extensamente de esta cuesti\u00f3n, como Karl Popper<\/a>, consideran que el car\u00e1cter de pseudociencia depende menos del \u00e1mbito u objeto de estudio que de la actitud de sus seguidores hacia la cr\u00edtica y, en general, hacia el m\u00e9todo cient\u00edfico<\/a>. As\u00ed, un f\u00edsico o un bi\u00f3logo podr\u00edan comportarse de un modo dogm\u00e1tico, mientras que un historiador o un soci\u00f3logo pueden presentar sus tesis de una manera que inviten a la refutaci\u00f3n (o \u00abfalsaci\u00f3n<\/a>\u00bb, en lenguaje popperiano). En general, y en la medida en que pueda resultar aplicable, la metodolog\u00eda cient\u00edfica<\/a> exige que las teor\u00edas puedan someterse a pruebas emp\u00edricas rigurosas, mientras que a las pseudociencias, o bien no ser\u00e1 posible aplicarles sistemas de refutaci\u00f3n (por tratarse de formulaciones ambiguas), o bien sus partidarios proteger\u00e1n la teor\u00eda (por ejemplo, con hip\u00f3tesis auxiliares o ad hoc<\/a>, formuladas a posteriori<\/a>), en lugar de someterla a ensayos que puedan refutarla.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El problema de la demarcaci\u00f3n se refiere, dentro de la filosof\u00eda de la ciencia, a la cuesti\u00f3n de definir los l\u00edmites que deben configurar el concepto \"ciencia\". Las fronteras suelen establecerse entre lo que es conocimiento cient\u00edfico y no cient\u00edfico, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religi\u00f3n. El planteamiento de este problema conocido […]<\/p>\n","protected":false},"author":4008,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-85","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4008"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":90,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85\/revisions\/90"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/adrcague\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}