un ente es b\u00e1sicamente cualquier cosa.<\/p>\n
Es bastante obvio para nosotros, vemos una silla y logramos abstraerlo del resto de la realidad y enfocarnos en ella como un objeto independiente, lo mismo con una manzana, con una letra de este articulo y dem\u00e1s.<\/p>\n
Pero, a pesar de que sea tan vanal para nosotros, esto no es algo que hacemos siguiendo ninguna regla l\u00f3gica, una silla, no es algo que objetivamente sea independiente de la realidad alrededor de ella, es solo un conjunto de \u00e1tomos.<\/p>\n
Objetivamente la realidad es una sopa indivisible y todo ente que reconocemos es en cierto sentido, abstracto, por lo cual, seg\u00fan lo que veo no tiene sentido dividir a los entes como abstractos y concretos, sino que cada ente tiene cierto grado de abstracci\u00f3n; unos mas abstraidos que otros y de distintas formas, una silla, asi como un objeto de masa m son distintas formas de abstraer la realidad para representar lo mismo, pero unas reglas distintas se pueden asocial al ente \"un objeto de masa m\".<\/p>\n
Esta capacidad humana de identificar objetos separados como entes, esta pareidolia conceptual es lo que nos permite obtener conocimiento en primer lugar, como vas a obtener reglas entre los objetos que conforman el mundo real si no puedes identificar objetos en primer lugar?<\/p>\n
Lo que me hace inferir que nuestra capacidad de identificar objetos est\u00e1 orientado a la creaci\u00f3n de reglas, sobre todo la menor cantidad de reglas posibles para explicar la mayor cantidad de fen\u00f3menos y eso coincide con nuestra tendencia a encontrar como entes separados, los entes que _parezcan_ independientes con respecto al resto de la realidad, y es importante resaltar este \"parezcan\" porque muchas veces tenemos que reevaluar nuestras definiciones de entes cada que encontramos algo nuevo, un ejemplo elocuente de esto es cuando se descubri\u00f3 que la electricidad y el magnetismo era en realidad un mismo fen\u00f3meno.<\/p>\n
Y esto era imposible de saberlo antes de los experimentos que realiz\u00f3 Maxwell donde pudo comprobar esto, justamente por esta cualidad del conocimiento, que depende tambi\u00e9n de como resolvamos el problema ontologico es que el conocimiento no avanza a menudo solo estableciendo nuevas reglas entre objetos, sino, discirniendo entre nuevos objetos para entender mas a detalle lo que ya sab\u00edamos.<\/p>\n
<\/p>\n