El clamor es mundial: Rafael Nadal ya compite por el honor de ser considerado el mejor tenista de todos los tiempos. Flamante campeón del US Open tras superar a Novak Djokovic por 6-4, 5-7, 6-4 y 6-2, une el éxito a su Abierto de Australia, sus cinco Roland Garros y sus dos Wimbledon. Aunque haya completado las cuatro victorias del Grand Slam con 24 años, cree que el debate no tiene sentido. «Es complicado hablar de quién es el mejor de la historia», analiza agradecido: «Soy un superprivilegiado y doy gracias a la vida». Además, destaca su actuación el día clave ante el serbio. «Jugué el mejor partido de mi vida en el US Open y en el día que más lo necesitaba».
?Laver dice que el mejor de la historia no existe. ¿Coincide?
?Más que si existe o no existe, es que es difícil hacer una valoración o comparación muy objetiva, porque son épocas totalmente distintas. Yo siempre digo lo mismo: para mí, de los que yo he visto, Federer es el mejor, por récords y nivel tenístico. Es complicado hablar de quién es el mejor de la historia, porque Laver evidentemente ha ganado dos veces el Grand Slam y estuvo varios años sin poder jugar esos torneos.
?Jimmy Connors y Laver marcaron las enormes diferencias entre los materiales que ellos usaban y los que se utilizan hoy. ¿Le gustaría probarse con una raqueta de madera?
?A ver, me gustaría, podría ser algo distinto y podría llegar a ser divertido, pero no sería probarnos en cuanto a cómo seríamos en esa época, porque no estamos acostumbrados a jugar así. Todos los que han estado arriba hubieran sido buenos en esta época o en cualquier otra. Uno es bueno no por cómo le pega a la pelota. Es bueno porque es bueno, y al final se adapta a las condiciones.
?Llegó a estar 11 meses sin ganar un título. ¿Habría sido capaz de ganar el US Open sin conquistar Montecarlo en abril y Roland Garros en junio?
?Hubiese sido prácticamente imposible si no hubiera hecho todo lo que había hecho antes. Pero también hubiera sido imposible ganar Montecarlo de no haber empezado al nivel que lo hice, aunque fuera sin victorias. Es el año en el que más cantidad de torneos jugué bien en toda mi vida. En todos, salvo Cincinnati, me he sentido bien. Al ganar Montecarlo, me quité un peso muy grande de encima. El nivel estaba allí, pero me faltaba un pelín de calma para ganar. Lo único que necesitas en una situación como esa es ganar.
?La clave del mejor año pasa entonces por Montecarlo…
?Entonces supe que había conseguido lo más difícil. La gira de tierra fue muy buena, y ganar en Roland Garros fue lo más importante del año, me dio una calma y confianza muy grande para enfocar Wimbledon. Llegué muy justito de preparación al US Open, porque había entrenado muy poco durante tres semanas para el tratamiento que me tenía que hacer de las rodillas. Todo esto ha sido negativo para según qué cosas, pero para otras fue positivo. La frescura mental que tenía me sirvió para mejorar durante el torneo.
?Los estadounidenses, cuando las cosas salen perfectas, hablan de estar «en la zona». ¿Siente que levita cuando juega?
?No. Creo que en el comienzo del torneo jugué bastante mal. Hice los pasos necesarios para llegar bien preparado. Pero como en la final, ningún día. He jugado al nivel más alto que he jugado un US Open, con diferencia. Ponía la pelota donde quería.
Deja un comentario