{"id":183,"date":"2010-07-09T12:46:10","date_gmt":"2010-07-09T17:46:10","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/?p=183"},"modified":"2010-07-09T12:46:10","modified_gmt":"2010-07-09T17:46:10","slug":"globalizacion-tecnologia-trabajo-empleo-y-empresa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/2010\/07\/globalizacion-tecnologia-trabajo-empleo-y-empresa\/","title":{"rendered":"Globalizaci\u00f3n, tecnolog\u00eda, trabajo, empleo y empresa"},"content":{"rendered":"

Manuel Castells <\/span><\/p>\n

Este art\u00edculo es el primer cap\u00edtulo del libro \"La transformaci\u00f3n del trabajo\", \u00a0de la colecci\u00f3n \"Los libros de La Factor\u00eda\".
\n<\/span><\/p>\n

En primer lugar, me centrar\u00e9 en la transformaci\u00f3n que se ha producido. La transformaci\u00f3n de orden econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico. En t\u00e9rminos econ\u00f3micos, puede caracterizarse la econom\u00eda por tres grandes caracter\u00edsticas: es informacional, es global y funciona en red. Vayamos a lo informacional.<\/p>\n

Como sab\u00e9is en la econom\u00eda hay dos caracter\u00edsticas fundamentales, son la productividad y la competitividad. La productividad, como ya sabemos, es la unidad de cu\u00e1ntos productos se obtienen por unidad en sumos; y la competitividad es c\u00f3mo se ganan partes del mercado, no necesariamente a costa de los otros, ya que el mercado se puede ampliar. Eso genera la competitividad positiva y la competitividad negativa (te destruyo a ti para tener m\u00e1s).<\/p>\n

De hecho, la historia econ\u00f3mica demuestra que la competitividad positiva, que es la ampliaci\u00f3n de mercado para casi todo el mundo, suele ser m\u00e1s beneficiosa para todos que la negativa, la del \"te tiro por la ventana para quedarme con este trozo de mercado\". Por tanto, para empresas, regiones o pa\u00edses, estas dos variables, -productividad y competitividad-, son las variables centrales de toda econom\u00eda. Se puede demostrar que los elementos clave hoy d\u00eda son la capacidad tecnol\u00f3gica y humana de generar, procesar y producir.<\/p>\n

\u00a0La informaci\u00f3n<\/strong><\/big><\/p>\n

Informaci\u00f3n y conocimiento son las variables decisivas en la productividad y en la competitividad. No quiero decir que el capital no cuente. Si que es importante. Pero con conocimiento y tecnolog\u00eda y sin capital, se puede llegar a generar bastante capital, y sino que se lo pregunten a Bill Gates. En cambio, con capital, pero sin tecnolog\u00eda y conocimiento se pierde ese capital, y sino que se lo pregunten a RCA, por ejemplo, que fue a la quiebra porque no desarroll\u00f3 la tecnolog\u00eda adecuada en su momento. O a las empresas del autom\u00f3vil europeas, de las que ya hablaremos despu\u00e9s si quer\u00e9is, pero que est\u00e1n sobreviviendo en base al capital japon\u00e9s. Si entran de verdad las empresas japonesas en Europa, se acaba Renault, que no tiene capacidad de producir un coche en t\u00e9rminos de horas-persona, que son m\u00e1s o menos un 40% m\u00e1s caros que en Toyota. Lo mismo para la competitividad de toda clase. Adem\u00e1s, an\u00e1lisis econom\u00e9tricos demuestran que cuanta m\u00e1s tecnolog\u00eda tienen los sectores econ\u00f3micos o las empresas de un pa\u00eds, m\u00e1s partes del mercado dan.<\/p>\n

Un ejemplo: Nokia. Estuve hace quince d\u00edas en Finlandia, y me organizaron una reuni\u00f3n con toda la gente de Nokia, que me cont\u00f3 un poco su historia. Nokia en estos momentos es la segunda productora del mundo de tel\u00e9fonos m\u00f3viles y la primera europea, por encima de Alcatel, por encima de Ericson, etc. Nokia era una peque\u00f1a empresa, de una peque\u00f1a ciudad finlandesa, organizada primero en torno a la madera, que luego fue reconvirti\u00e9ndose. Tiene ciento treinta a\u00f1os. En los \u00faltimos veinticinco a\u00f1os entendieron que el tema era tecnolog\u00eda electr\u00f3nica, inform\u00e1tica y telecomunicaciones, se metieron a fondo all\u00ed y hace quince a\u00f1os dieron el salto para ocuparse totalmente de telefon\u00eda m\u00f3vil. Vendieron, por ejemplo, sus empresas de televisi\u00f3n y sus dem\u00e1s productos e invirtieron todo lo que ten\u00edan en hacer una excelente telefon\u00eda m\u00f3vil, y en estos momentos son los n\u00famero uno.<\/p>\n

Los ejemplos reales son muchos, pero es, sobretodo, con los datos de an\u00e1lisis econom\u00e9tricos, que se puede mostrar esta relaci\u00f3n con la informaci\u00f3n: no s\u00f3lo tecnolog\u00eda, tambi\u00e9n informaci\u00f3n. Si la tecnolog\u00eda es buena para procesar la informaci\u00f3n, pero no tienes buena informaci\u00f3n, tampoco puedes hacer nada. Informaci\u00f3n, tecnolog\u00eda, capacidad de gesti\u00f3n y procesamiento: \u00e9sta es la base para la creaci\u00f3n de productividad y competitividad. Eso es una herramienta de empleo.<\/p>\n

En otros momentos de la historia la informaci\u00f3n tal vez no ha sido muy importante para la econom\u00eda y para la sociedad. La tecnolog\u00eda siempre ha sido poder absolutamente. Lo que cambia hoy d\u00eda es que precisamente por el poder de las tecnolog\u00edas de informaci\u00f3n, esa importancia se acrecienta. No que la informaci\u00f3n antes no era importante y ahora si. La informaci\u00f3n siempre ha sido importante. Pero al existir nuevas tecnolog\u00edas de informaci\u00f3n, el grupo de la informaci\u00f3n tiene un papel m\u00e1s decisivo, ya que se puede procesar, transmitir muy deprisa y con gran flexibilidad.<\/p>\n

\u00a0El mito de la globalizaci\u00f3n<\/strong><\/big><\/p>\n

Segunda caracter\u00edstica: es una econom\u00eda global. Y esto tiene bastantes ambig\u00fcedades. Una econom\u00eda global no es lo mismo que una econom\u00eda mundial o que una econom\u00eda fuertemente internacionalizada. Y me explico, porque este es un punto clave. Clave pr\u00e1cticamente, no s\u00f3lo te\u00f3ricamente.<\/p>\n

La mayor parte de la gente en el mundo no trabaja en empresas globales, ni siquiera en empresas que est\u00e1n relacionadas con procesos globales. Se calcula -no s\u00e9 si los datos son correctos- que entre el ochenta y el noventa por ciento de la mano de obra mundial trabaja en mercados de trabajo locales, locales entendiendo regionales, ni siquiera en nacionales. Obviamente incluyendo en esto toda la inmensa mano de obra rural en Asia, o Africa, o Am\u00e9rica Latina. Asia, todav\u00eda hoy, es m\u00e1s rural que industrial. Pero incluso en las econom\u00edas urbanas la mayor parte de gente trabaja en mercados de trabajo locales. As\u00ed es en el mundo y tambi\u00e9n en Espa\u00f1a.<\/p>\n

Aunque la venta en exportaciones es importante, la empresa hace lo esencial en el mercado nacional o regional. Desde ese punto de vista ha habido un mito: el de la globalizaci\u00f3n. Insisto, no es una econom\u00eda mundializada, no es el mundo el \u00e1mbito de trabajo de la econom\u00eda y del mercado de trabajo. Lo que ocurre es que las actividades cercadas, nucleares de todas las econom\u00edas, s\u00ed est\u00e1n globalizadas<\/p>\n

Por globalizadas entiendo que trabajan como una unidad en tiempo real a nivel planetario, esta es la definici\u00f3n de globalidad. O sea que las actividades econ\u00f3micas centrales, nucleares, de nuestras econom\u00edas, trabajan como una unidad, en tiempo real, a nivel planetario a trav\u00e9s de una red de interconexiones.<\/p>\n

Un ejemplo: el mercado de capitales. El mercado de capitales s\u00ed est\u00e1 globalizado, pero no est\u00e1 globalizado absolutamente. Es decir, no es que todos los ahorros circulen globalmente cada d\u00eda, pero est\u00e1n todos conectados todo el d\u00eda. Acabamos de ver con la crisis asi\u00e1tica que no es que se hundi\u00f3 el yen, es que se hundi\u00f3 el baht tailand\u00e9s.<\/p>\n

Hay que tener en cuenta esto, porque se hunde el baht tailand\u00e9s y afecta a mis ahorros en La Caixa, a trav\u00e9s de una serie de interacciones y de oleadas sucesivas en el tiempo. Esto es nuevo. Que los mercados de capitales est\u00e9n interconectados es nuevo, porque s\u00f3lo ahora, en los \u00faltimos diez a\u00f1os, se ha creado la infraestructura tecnol\u00f3gica que permite la interconexi\u00f3n instant\u00e1nea de capitales. Y los ordenadores est\u00e1n ya programados para que cualquier fondo de inversi\u00f3n pueda cambiar de moneda, de acciones a nivel mundial, siguiendo las ocasiones de rentabilidad y huyendo de los momentos de crisis. Esta movilidad global e instant\u00e1nea del capital es una actividad globalizada, y no es algo secundario que en la econom\u00eda capitalista el capital est\u00e9 globalizado.<\/p>\n

Informaci\u00f3n y tecnolog\u00eda<\/strong><\/big><\/p>\n

Segundo: la informaci\u00f3n y la tecnolog\u00eda est\u00e1n globalizadas. Es decir, hoy d\u00eda hay unos stocks de tecnolog\u00eda, hay unos centros tecnol\u00f3gicos que se compran, se difunden, se transmiten en funci\u00f3n de la capacidad de las empresas de ligarse a esos circuitos de tecnolog\u00eda global. No hay una tecnolog\u00eda catalana, una tecnolog\u00eda californiana -hubo tecnolog\u00eda californiana, pero ahora es global, no hay una tecnolog\u00eda japonesa. Hay un mercado de tecnolog\u00eda no siempre transparente, hay momentos de monopolio moment\u00e1neo, pero son momentos siempre reducidos, porque quien no sigue andando en esa tecnolog\u00eda, se queda obsoleto. Entonces, hay que abrir la tecnolog\u00eda que se tiene porque si no, no se puede interactuar con otras.<\/p>\n

Eso, por cierto, tiene p\u00e1ginas. Es lo que le pas\u00f3 a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que al cerrar su sistema tecnol\u00f3gico y no comunicar con nadie, porque era todo secreto militar, se qued\u00f3 obsoleta.<\/p>\n

La mano de obra m\u00e1s cualificada, no la mano de obra en general, tambi\u00e9n est\u00e1 globalizada. Es decir, los analistas financieros, los grandes periodistas, los tecn\u00f3logos. Esto s\u00ed que est\u00e1 globalizado. No necesariamente viven en todo el mundo, pero son mercados de trabajo en que la gente circula en esos niveles.<\/p>\n

Los mercados m\u00e1s importantes y m\u00e1s din\u00e1micos est\u00e1n interpenetrados, es decir, la mayor parte de mercados son regionales, pero es fundamental por parte de empresas de otros pa\u00edses la capacidad o no de penetrar en el mercado americano, en el mercado asi\u00e1tico, en el mercado latinoamericano. Es decir que, la estrategia, la situaci\u00f3n de empresas en el comercio internacional s\u00ed es importante, aunque no sea lo \u00fanico.<\/p>\n

En \u00faltima instancia, la producci\u00f3n est\u00e1 en parte globalizada en t\u00e9rminos de la importancia que tienen empresas multinacionales y sus redes auxiliares de producci\u00f3n en el conjunto del mundo. Pero las empresas multinacionales no emplean tanta gente como parece, \"s\u00f3lo\" unos setenta millones de trabajadores en todo el mundo.<\/p>\n

En la base global de mano de obra no es mucho setenta millones de personas. Pero estos setenta millones de personas, en t\u00e9rminos de valor, de producci\u00f3n de valor, es en torno a un tercio del valor de la producci\u00f3n mundial. Eso son directamente las empresas multinacionales. Con sus empresas y relaciones auxiliares, constituyen el coraz\u00f3n de la producci\u00f3n industrial y de servicios mundial. Esto es la otra cosa que a veces se olvida: -\"Pero bueno, la producci\u00f3n industrial.\" -\"No oiga, pero es que Arthur Andersen son servicios, la publicidad son servicios, es que los medios de comunicaci\u00f3n son servicios, etc., y est\u00e1n globalmente globalizados.\" Este elemento de la globalizaci\u00f3n, como n\u00facleos de empresas, hace que aunque la gran parte de la fuerza de trabajo y la gran mayor\u00eda de empresas no est\u00e9n para nada globalizadas, la din\u00e1mica, la situaci\u00f3n y el funcionamiento de las econom\u00edas de todos los pa\u00edses dependan de la conexi\u00f3n con este n\u00facleo central, por v\u00ednculos sucesivos entre lo que hago o en lo que trabajo y lo que ocurre en ese n\u00facleo central en el pa\u00eds y en el mundo. Ese es el tipo de vinculaci\u00f3n.<\/p>\n

El funcionamiento en red<\/big><\/strong><\/p>\n

La tercera caracter\u00edstica es que funciona en red. Y esto es relativamente nuevo: que las redes, son las redes del trabajo. Las redes empresariales es un t\u00e9rmino antiguo. Lo que ha cambiado con las redes tambi\u00e9n es la tecnolog\u00eda. Es decir, que la red -poner juntos varios elementos, varias personas, varios trozos de empresa o varias empresas para hacer algo juntos- tiene la ventaja de la flexibilidad, de la adaptaci\u00f3n r\u00e1pida a la demanda: cuando hay una demanda fuerte se organiza la red, cuando no la hay, se disuelve y se usan nuevos recursos.<\/p>\n

Pero tiene un gran problema, que es la coordinaci\u00f3n. Es un aut\u00e9ntico galimat\u00edas coordinar a catorce segmentos distintos de empresas y a muchos cientos de personas con espacios laborales diferentes. Con la nueva tecnolog\u00eda de informaci\u00f3n puedes tener la flexibilidad de la red y tambi\u00e9n la coordinaci\u00f3n y unidad de proyecto de la decisi\u00f3n con las tareas que hay que realizar. Esto se concreta en la aparici\u00f3n de una nueva forma de actividad econ\u00f3mica que llamo la empresa-red y que no son redes de una empresa.<\/p>\n

En concreto, funciona as\u00ed: veamos emp\u00edricamente y muy r\u00e1pidamente lo que ha pasado en el mundo de la empresa en los \u00faltimos veinte a\u00f1os. Las grandes empresas se han descentralizado cada vez m\u00e1s, dando autonom\u00eda de decisi\u00f3n a departamentos y divisiones en cada mercado, en cada actividad. Por ejemplo, IBM estaba a punto de desaparecer como empresa y lo que hizo fue crear muchas peque\u00f1as empresas. Cada una de ellas recibe autonom\u00eda e incluso compiten en ciertos mercados en cierta l\u00ednea de producto. La empresa IBM sigue siendo la unidad de capital, la unidad jur\u00eddica, la unidad de estrategia financiera, pero cada departamento, cada divisi\u00f3n, cada mercado nacional y cada sucursal, trabaja con una gran autonom\u00eda. Por tanto, IBM se convierte en una red de empresas internas m\u00e1s o menos coordinadas entre ellas.<\/p>\n

Las peque\u00f1as y medianas empresas de todo el mundo son, con raz\u00f3n, las empresas m\u00e1s din\u00e1micas, las que crean m\u00e1s empleo en todos los pa\u00edses. Claramente. Pero el problema de la peque\u00f1a y mediana empresa es que es muy din\u00e1mica, que puede hacer innovaci\u00f3n, que es generalmente intensiva en el trabajo, pero al mismo tiempo no tiene la masa de recursos, no tiene la capacidad de competir con grandes empresas en los mercados.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es lo que est\u00e1 ocurriendo en todo el mundo? y \u00bfpor qu\u00e9 las nuevas peque\u00f1as y medianas empresas son din\u00e1micas? Porque se han constituido en alianzas entre ellas, en cooperativas, en redes, pero no en redes estables. O sea, me pongo de acuerdo contigo para hacer esto este a\u00f1o o este mes y cuando se nos acaba esta orden que nos ha llegado, t\u00fa por tu lado y yo por el m\u00edo. O incluso la propia empresa desaparece y vuelve a aparecer cuando algo puede funcionar.<\/p>\n

Esto es, por ejemplo, el modelo de las famosas empresas de la Emilia-Roma\u00f1a italiana, del norte y centro de Italia. Funcionan as\u00ed, son peque\u00f1as y medianas empresas, pero funcionan en red. Algunas de ellas, funcionando as\u00ed, se han hecho muy importantes, como Benetton.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo funciona Benetton? Benetton -como sab\u00e9is es una empresa familiar- funciona en base a conceder licencias a cinco mil puntos de venta en el mundo, que tienen s\u00f3lo dos obligaciones: una, que s\u00f3lo venden productos Benetton. No puedes comprar nada m\u00e1s en una tienda Benetton. Segundo, que les env\u00edan diariamente informaci\u00f3n on-line de lo que venden. Sobretodo, de una caracter\u00edstica fundamental. \u00bfCual os parece que puede ser? \u00bfQu\u00e9 caracter\u00edstica de los productos Benetton tiene que saber \u00e9sta al d\u00eda?: El color que m\u00e1s se vende. \u00bfC\u00f3mo se llama Benetton?: Los colores unidos de Benetton.<\/p>\n

El producto Benetton no es un producto nada extraordinario, ropa deportiva, etc. Pero se les ocurri\u00f3 la idea genial: el color es muy importante. Y el color depende de la moda, de la gente, del pa\u00eds, de c\u00f3mo est\u00e1 el tiempo. Si eres capaz de reaccionar al color en cuesti\u00f3n de semanas y cambiar la l\u00ednea de producci\u00f3n para determinados sitios y no para otros en funci\u00f3n del color, te comes el mercado. Y una vez que tienes mercado, lo amplias.<\/p>\n

La clave del sistema de Benetton es que, por un lado, tienen informaci\u00f3n on-line, directa al centro coordinador de Benetton, respecto al color y, por otro lado, econom\u00eda informal a tope. La producci\u00f3n real de Benetton se hace en Turqu\u00eda, en el sur de Italia, generalmente mujeres en su casa y en peque\u00f1os talleres, con lo cual pueden responder muy f\u00e1cilmente porque tienen la oferta de trabajo siempre all\u00ed. En cuanto llega una nueva demanda: \"\u00a1Cambien el color!\". Y cambian el color, con m\u00e1quinas bastante avanzadas, pero con trabajo informal y descomunal. Por consiguiente, Benetton es una red de puesta de servicio del dise\u00f1o central, los puntos de venta, la fabricaci\u00f3n de econom\u00eda informal. Eso es una red.<\/p>\n

Peque\u00f1as y medianas empresas funcionando en red han estado en la base del trabajo emp\u00edrico que realic\u00e9, en parte, sobre Hong Kong. Ahora ya no, pero todo el desarrollo industrial de Hong Kong y Taiwan se bas\u00f3 en esto, en peque\u00f1as y medianas empresas funcionando en red.<\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1n las grandes empresas que necesitan, obviamente, sus subsidiarios. Toyota tiene como quince mil empresas de subcontratistas. \u00c9stas grandes empresas, que son una red interna, est\u00e1n conectadas a redes de peque\u00f1as y medias empresas, por tanto es una red de redes. Y ya para complicar m\u00e1s el tema, pero vaya, es una cosa que desde vuestra pr\u00e1ctica profesional lo conoc\u00e9is perfectamente, son -en los \u00faltimos diez a\u00f1os es lo que se ha impuesto c\u00f3mo pr\u00e1ctica- las llamadas \"alianzas estrat\u00e9gicas\" entre grandes empresas, que no son los oligopolios tradicionales.<\/p>\n

Pongamos un ejemplo concreto: IBM, Toshiba y Siemens se pusieron de acuerdo hace cuatro a\u00f1os para producir un chip de telecomunicaciones para el mercado alem\u00e1n. En ese proyecto cada uno pone su gente, sus trozos de empresa, su capital, su tecnolog\u00eda. Y el proyecto operativo de esa empresa es ese chip, para ese mercado y en ese momento. Pero eso no quiere decir que Toshiba, Siemens o IBM se unan o tengan una alianza para diez a\u00f1os. No, porque el mismo d\u00eda, a la misma hora y en otro sitio se est\u00e1n pegando. Pero para ese producto son aliados. Acaban ese producto y ya tienen el mercado. Se deshacen y a otra cosa.<\/p>\n

Por tanto es una geometr\u00eda variable. Es otra red que, como hab\u00edamos visto, es una red de redes, pues es un proyecto concreto que se constituye en torno a una red que utiliza las redes que cada uno ten\u00eda.<\/p>\n

Esto tiene consecuencias bastante importantes, porque quiere decir que, si bien la unidad de acumulaci\u00f3n de capital y acumulaci\u00f3n a nivel jur\u00eddico -y en consecuencia de las acciones- es una empresa y por tanto sigue siendo una empresa, la unidad operativa real en la econom\u00eda es una red, y es la red la que emplea, contrata, da \u00f3rdenes y desemplea. Al ser un elemento de geometr\u00eda variable, cambia de forma, de componentes, y la fuerza de trabajo cambia de tipo tambi\u00e9n. Cada vez m\u00e1s, estas redes tienen un n\u00facleo de trabajo estable y una amplia periferia de trabajo inestable que se conecta y desconecta a la red seg\u00fan lo van necesitando las empresas.<\/p>\n

El nuevo tipo de trabajo<\/big><\/strong><\/p>\n

Ah\u00ed tenemos el nuevo tipo de econom\u00eda y el nuevo tipo de trabajo. Empezaremos por el trabajo y luego hablaremos del empleo.<\/p>\n

El nuevo tipo de trabajo se caracteriza, cada vez m\u00e1s, por una separaci\u00f3n fundamental entre dos tipos de trabajo -para traducir las ideas a lo esencial-. Uno, es lo que llamo el trabajo autoprogramable y, otro, lo que llamo trabajo gen\u00e9rico.<\/p>\n

El trabajo autoprogramable es el que desarrolla aquel trabajador que tiene una capacidad instalada en \u00e9l o ella de poder tener la posibilidad de redefinir sus capacidades conforme va cambiando la tecnolog\u00eda y conforme cambia a un nuevo puesto de trabajo. En estos momentos lo que la gente aprende, no s\u00f3lo en bachillerato, sino en la formaci\u00f3n profesional, o en sus primeros a\u00f1os de vida profesional, queda obsoleto r\u00e1pidamente, tanto desde el punto de vista de tecnolog\u00edas que se aprenden, como desde el punto de vista de qu\u00e9 tipo de empresa, qu\u00e9 tipo de gesti\u00f3n, qu\u00e9 tipo de mercado se toca.<\/p>\n

Se calcula que, en estos momentos, una persona que empiece su vida profesional ahora, a lo largo de su vida cambiar\u00e1, no de puesto de trabajo, sino de profesi\u00f3n, m\u00e1s o menos cuatro veces. Lo cual quiere decir que aquellas personas que sean capaces de redefinir lo que tienen que hacer, volver a aprender, volver a entrar en saber c\u00f3mo hacer las nuevas tareas, nunca se quedar\u00e1n obsoletas. Esto no es una simple cuesti\u00f3n de cualificaci\u00f3n.<\/p>\n

Aqu\u00ed hay que diferenciar entre el nivel de educaci\u00f3n y las cualificaciones. Las cualificaciones espec\u00edficas, por ejemplo, lo que hacen las escuelas profesionales, incluso las mejores, las alemanas. Hoy d\u00eda desaparece la cualificaci\u00f3n r\u00e1pidamente si s\u00f3lo saben eso, si s\u00f3lo saben lo que les ense\u00f1a la empresa para lo que la empresa quiere.<\/p>\n

Por ejemplo. En los a\u00f1os sesenta, cuando realic\u00e9 mis estudios universitarios, aprend\u00ed a programar, sab\u00eda programar Fortrand 4 y Basic. Ahora no me sirve de nada. Afortunadamente los ordenadores son m\u00e1s f\u00e1ciles de manejar mediante otras cosas. Lo que aprend\u00ed en inform\u00e1tica, con un gran esfuerzo porque no era inform\u00e1tico para nada, no me sirve absolutamente de nada, ni siquiera la l\u00f3gica, porque la l\u00f3gica es distinta, es una l\u00f3gica en red, y no anal\u00f3gica matem\u00e1tica como la que se ense\u00f1aba en aquellos momentos.<\/p>\n

Lo que importa, m\u00e1s que unas cualificaciones, es una capacidad general educativa de cultura general, de capacidad de asociaci\u00f3n, de saber cu\u00e1les son las cualificaciones que necesitas para las tareas que tienes que hacer, d\u00f3nde buscarlas, c\u00f3mo aprenderlas y c\u00f3mo aplicarlas. Para entendernos, un nivel intelectual general, lo cual implica toda una redefinici\u00f3n del sistema de educaci\u00f3n: la capacidad social de hacer pasarelas entre el trabajo y la educaci\u00f3n.<\/p>\n

Junto a eso hay, lo que llamo un trabajo gen\u00e9rico -para provocar un poco con un t\u00e9rmino-, que es la gente que simplemente tiene sus capacidades humanas con un nivel de educaci\u00f3n m\u00e1s o menos b\u00e1sico; que simplemente recibe instrucciones y ejecuta \u00f3rdenes y que incluso no le dejan hacer m\u00e1s que eso.<\/p>\n

Este tipo de trabajo es el trabajo que efectivamente puede ser eliminado f\u00e1cilmente en funci\u00f3n de una alternativa desde el punto de vista del trabajo, desde el punto de vista de la empresa. Este trabajo gen\u00e9rico coexiste con m\u00e1quinas y coexiste con trabajo gen\u00e9rico en otros pa\u00edses, es el mismo mercado de trabajo. O sea, una empresa puede tener la opci\u00f3n: \"O empleo a esta persona, o utilizo una m\u00e1quina en lugar de esta persona, o traigo este producto producido por un obrero tailand\u00e9s que me cuesta diez veces menos\". En esa relaci\u00f3n es donde hay una reducci\u00f3n de las capacidades de la fuerza de trabajo de este tipo, gen\u00e9rica, que pierde capacidad de negociaci\u00f3n. Para entendernos, pierde valor.<\/p>\n

Eso no quiere decir que puedan ser eliminados, pero es simplemente una relaci\u00f3n de coste y beneficio, de cuanto trabajo gen\u00e9rico me hace falta en comparaci\u00f3n con una m\u00e1quina; en comparaci\u00f3n con trabajo globalizado. O, qu\u00e9 combinaci\u00f3n \u00f3ptima de estos tres elementos me sirve. Ninguna empresa puede hacer un c\u00e1lculo tan ajustado, pero lo hace el mercado por la empresa. Es decir, las empresas que m\u00e1s o menos intuitivamente encuentran la combinaci\u00f3n \u00f3ptima avanzan, y las que no, se hunden. Eso ser\u00eda un poco esa divisi\u00f3n fundamental, que no es una divisi\u00f3n social, sino tecnol\u00f3gica, y por tanto no es una fatalidad. Se puede actuar sobre ella.<\/p>\n

El impacto en el empleo<\/strong><\/big><\/p>\n

Aqu\u00ed entrar\u00edamos en qu\u00e9 impactos sobre el empleo -sobre la creaci\u00f3n de trabajo, en general- tiene este tipo de organizaci\u00f3n.<\/p>\n

Una cuesti\u00f3n en la que soy bastante duro en todas mis investigaciones en Espa\u00f1a, por razones en el fondo pol\u00edticas, es que las nuevas tecnolog\u00edas y este nuevo sistema como tal, no produce paro. Las nuevas tecnolog\u00edas no producen paro. En Europa hay una visi\u00f3n absolutamente equivocada, emp\u00edricamente equivocada. Que haya un paro estructural por razones tecnol\u00f3gicas, no es una cuesti\u00f3n de opini\u00f3n.<\/p>\n

Primero, observando los datos emp\u00edricos, lo que encuentro es que esta visi\u00f3n parece muy progresista, pero en el fondo es muy reaccionaria, porque quiere decir que la tecnolog\u00eda es un fen\u00f3meno natural y que nadie m\u00e1s tiene la culpa. Que los culpables no son las empresas, ni los trabajadores, ni los gobiernos. Que no es culpable la Uni\u00f3n Europea. Que nadie es culpable de nada. Simplemente hay un fen\u00f3meno natural llamado tecnolog\u00eda que llega y nos quita el trabajo. Tal planteamiento es absolutamente reaccionario, porque pretende hacer una cat\u00e1strofe natural de lo que es un fen\u00f3meno social, que, como tal, puede gestionarse de forma diferente.<\/p>\n

Emp\u00edricamente, la mayor parte de estudios que se han hecho -y han sido much\u00edsimos- sobre la relaci\u00f3n entre tecnolog\u00eda y p\u00e9rdida de empleo, muestran que no hay relaci\u00f3n.<\/p>\n

Tampoco es cierto, como dicen los tecn\u00f3cratas, que, por definici\u00f3n, las nuevas tecnolog\u00edas crean m\u00e1s empleo. No es as\u00ed. Depende. Depende de qu\u00e9 tecnolog\u00eda, de qu\u00e9 puesto de trabajo, de qu\u00e9 formaci\u00f3n, de qu\u00e9 pol\u00edticas de la empresa, de qu\u00e9 pol\u00edticas del gobierno. Depende de todos esos factores. Para entendernos, el resultado final de millones de estudios emp\u00edricos es que no hay relaci\u00f3n por s\u00ed misma entre tecnolog\u00eda y empleo. Depende de muchas otras cosas. Hay, pues, que actuar sobre las otras cosas, porque la tecnolog\u00eda es indispensable para lo que dec\u00edamos anteriormente.<\/p>\n

Ahora bien, si se suma todo lo que estamos viendo -el m\u00e1s, el menos, el depende aqu\u00ed, el depende all\u00e1- para saber si destruye empleo o no destruye empleo, el resultado global final, es que no. En \u00faltimo t\u00e9rmino el empleo aumenta, no disminuye.<\/p>\n

Primero, est\u00e1 aumentado en el mundo. Ha habido un aumento extraordinario de empleo en el mundo en los \u00faltimos veinticinco a\u00f1os. Entre otras cosas porque la mujer -que ha estado siempre incorporada al trabajo, pero no al trabajo remunerado- ha entrado a nivel mundial en masa en el trabajo remunerado, no s\u00f3lo asalariado, sino c\u00f3mo peque\u00f1a empresaria tambi\u00e9n. Y ha absorbido el mercado de trabajo.<\/p>\n

Segundo, el empleo industrial. Los datos de la OIT demuestran que en los \u00faltimos veinticinco a\u00f1os ha aumentado el 72%. Setenta y dos por ciento m\u00e1s de empleo industrial. Ha disminuido en t\u00e9rminos absolutos en los pa\u00edses de la OCDE, simplemente porque el empleo se hace en la industria, pero en otro sitio. Se hace en China, se hace en Brasil, se hace en el sudeste asi\u00e1tico, se hace en M\u00e9jico. Y hay una reconversi\u00f3n.<\/p>\n

Por cierto, la cuesti\u00f3n de que desaparece el empleo industrial en gran parte es un artefacto estad\u00edstico, porque llamamos servicios a cosas que son industria. A mi que me cuenten por qu\u00e9 el software no es una industria o por qu\u00e9 la producci\u00f3n de programas de v\u00eddeo o de televisi\u00f3n no es una industria, etc. O sea, cuando haces un dise\u00f1o para un autom\u00f3vil en la f\u00e1brica, en una empresa de autom\u00f3viles, es industria, y cuando lo haces en una consultora, no es industria.<\/p>\n

Las categor\u00edas sociales se polarizan<\/strong><\/big><\/p>\n

Uno de los grandes problemas que tenemos en estos momentos es que las categor\u00edas estad\u00edsticas con las que trabajamos son obsoletas, no son adecuadas a un sistema en que la informaci\u00f3n es central. Por tanto, todo lo que es informaci\u00f3n, pero que puede ser perfectamente industrial en el sentido tradicional del t\u00e9rmino, sigue creando empleo.<\/p>\n

Sobre empleo en general, hay mucha m\u00e1s tecnolog\u00eda en producci\u00f3n y mucha m\u00e1s difusi\u00f3n de la tecnolog\u00eda en el conjunto de la sociedad americana y japonesa que en la Uni\u00f3n Europea, y sin embargo, EEUU y Jap\u00f3n son las sociedades -hablando de modelos diferentes, por cierto- que tienen el menor nivel de paro.<\/p>\n

El nivel de paro en Jap\u00f3n est\u00e1 en torno al 3,4% y en EEUU al 4,9% en la \u00faltima estad\u00edstica. El nivel m\u00e1s bajo de los \u00faltimos veinte a\u00f1os.<\/p>\n

La gente dice que el problema es que muchos tienen empleo, pero de vendedores de hamburguesas. Si tomamos las estad\u00edsticas americanas, haciendo un c\u00e1lculo muy concreto que es dividir en tres niveles (salarios altos, medios y bajos) y ver qu\u00e9 proporci\u00f3n de los trabajadores est\u00e1 en cada uno de esos tres niveles en el a\u00f1o sesenta y en el a\u00f1o noventa y cinco, son los dos puntos de inflexi\u00f3n, no hay datos m\u00e1s recientes sobre ese tema.<\/p>\n

En el a\u00f1o sesenta, el nivel alto de salarios inclu\u00eda el 24% de la poblaci\u00f3n americana y en el a\u00f1o noventa y cinco el 34%. El nivel de salario bajo comprend\u00eda el 30% en el sesenta, y en el noventa y cinco el 32%. Tambi\u00e9n se incrementa, pero menos.<\/p>\n

Lo que se hunde es el centro. Lo que hay es una polarizaci\u00f3n social, pero, sobretodo, aumento de nivel. Esto no quiere decir que la gente haya mejorado mucho, porque tu puedes estar en el tercio alto, pero cobrar menos que cobrabas, en t\u00e9rminos reales treinta a\u00f1os antes y en realidad, excepto el 5% m\u00e1s elevado de la poblaci\u00f3n de trabajo de EEUU, el resto ha perdido en valores reales.<\/p>\n

Lo que quiero decir es que una cosa son los niveles de remuneraci\u00f3n y est\u00e1ndares de vida, y otra cosa es si se crean o no puestos de trabajo de alto nivel o de bajo. La respuesta es que se crean proporcionalmente muchos m\u00e1s de alto nivel. No son los vendedores de hamburguesas, son los inform\u00e1ticos, son los analistas financieros los que m\u00e1s han crecido en t\u00e9rminos de la masa del trabajo. Pero en t\u00e9rminos relativos, desde luego, porque en t\u00e9rminos absolutos pueden ser el 300% y ser cuatro.<\/p>\n

Insisto en ese tema porque, os lo digo con toda sinceridad, estoy muy alarmado del cr\u00e9dito que se le ha dado en Europa a cosas como el libro de Jeremy Rifkin, eso del fin del trabajo, prologado por Michel Rocard, defendido por socialistas europeos. No todos.<\/p>\n

El libro de Jeremy Rifkin, que se llama \"El fin del trabajo\", en EEUU nadie lo considera serio, ni en los medios acad\u00e9micos ni en los medios sindicales. Sin embargo, en Europa se le ha dado una gran importancia.<\/p>\n

Tiene dos caracter\u00edsticas, primero que no da ni un s\u00f3lo dato. Hay que tener cara dura para decir que se acaba el trabajo y no dar ni un dato. Lo que da son recortes de prensa diciendo que tal empresa ha cerrado y ha echado a tantos. Hombre, pues s\u00ed, pero cabe matizar cu\u00e1ntos abren, qu\u00e9 otra empresa se crea, etc. Segundo, que proclama la idea de que se acaba el trabajo, que el trabajo lo destruye la tecnolog\u00eda y, por tanto, que hay que hacer otro modelo de sociedad.<\/p>\n

Puedo estar de acuerdo y lo estoy, en que hay que hacer otro modelo de sociedad, pero no porque la tecnolog\u00eda destruye el trabajo, sino porque la tecnolog\u00eda nos permite trabajar menos y producir m\u00e1s. Esto lo ligo a un elemento que es un poco m\u00e1s propositivo, pero para ya entrar en la discusi\u00f3n.<\/p>\n

El objetivo de las 35 horas<\/big><\/strong><\/p>\n

Muchas veces, en Europa, se liga a esta discusi\u00f3n el tema de las treinta y cinco horas. Tambi\u00e9n estoy preocupado por esto, porque creo que el objetivo de las treinta y cinco horas es muy positivo como elemento de cambio de modelo de vida y como reivindicaci\u00f3n social de los trabajadores. Pero en el sentido de que es una tendencia hist\u00f3rica. Desde hace cien a\u00f1os, la tecnolog\u00eda nos permite trabajar menos, producir m\u00e1s y vivir mejor. Esa es la tendencia hist\u00f3rica y hay que continuarla, porque el tiempo libre forma parte de la calidad de vida y de los derechos del trabajador. Pero no porque la tecnolog\u00eda destruya empleo y nos obligue a las treinta y cinco horas para repartir entre los dem\u00e1s el trabajo que queda. Ese argumento, en el fondo es muy peligroso, porque no va a funcionar as\u00ed, porque no se crea empleo reduciendo el tiempo de trabajo.<\/p>\n

Si se reduce el tiempo de trabajo la empresa tiene otras alternativas que no pasan necesariamente por crear empleo. Por ejemplo, aumentar la productividad, introducir nuevas m\u00e1quinas, comprar productos en los mercados exteriores. Y depende.<\/p>\n

Si se plantea como una soluci\u00f3n al problema del paro, va a fracasar, porque las empresas van a estar en contra y ,adem\u00e1s, no va a funcionar en t\u00e9rminos de creaci\u00f3n de empleo.<\/p>\n

Hay quienes dicen: \"Tampoco lo creo, m\u00e1s bien va a da\u00f1ar el empleo\". La patronal francesa ha hecho una gran ofensiva en estos momentos, pues piensa que esto destruye el empleo m\u00e1s que crearlo. Creo que tambi\u00e9n es exagerado, creo que es interesado. Pero, en lugar de plantearlo como una pol\u00edtica de creaci\u00f3n de empleo, hay que plantearlo como una pol\u00edtica de mejora de las condiciones de vida de la gente, es decir, que cuando la gente trabaje menos pueda trabajar con el mismo salario.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ocurre con este impacto tecnolog\u00eda-nueva econom\u00eda en el empleo? \u00bfNo tiene efectos? Pues s\u00ed, tiene much\u00edsimos y muy importantes, pero no la creaci\u00f3n de paro en s\u00ed. Hay paro, hay un nivel de paro muy importante en Europa Occidental, en Europa Oriental y en Europa Central por cuestiones macroecon\u00f3micas o institucionales. No por cuestiones ligadas a la tecnolog\u00eda.<\/p>\n

En cambio, lo que s\u00ed hay son impactos muy importantes sobre el tipo de trabajo, el tipo de relaciones laborales derivados de este nuevo modelo, que es el modelo que est\u00e1 difundido a nivel mundial. Es, sobre todo, la flexibilidad estructuralmente determinada de la fuerza de trabajo y de la relaci\u00f3n trabajador-empresa. Todos los argumentos que os he presentado antes apuntan hacia lo mismo, al hecho de que las empresas tienen la capacidad y la necesidad, a trav\u00e9s de la competitividad, de emplear trabajadores de distintas formas, en distintos tiempos, con distintas situaciones laborales.<\/p>\n

Esta flexibilidad extrema, que permite la tecnolog\u00eda, impone las condiciones constantemente cambiantes de unos mercados globalizados por v\u00ednculos sucesivos. Por tanto, lo que s\u00ed se est\u00e1 produciendo es el proceso que llamo de individualizaci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre trabajador y empresa y de la individualizaci\u00f3n del trabajo.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n industrial consisti\u00f3 en sacar campesinos de sus campos y artesanos de sus talleres y hacer de ellos trabajadores asalariados en la gran empresa, en las grandes corporaciones, etc. Incluso hay una vieja frase marxista que dice: \"El capitalismo organiza a la clase obrera\". Creo que es un poco mec\u00e1nica, pero bueno, responde al hecho de que el capitalismo acababa produciendo.<\/p>\n

En estos momentos el capitalismo desorganiza a la clase obrera. Es decir, es el proceso inverso, desde el punto de vista estructural. Eso no quiere decir que sea una inevitabilidad, pero si miramos los datos, lo que est\u00e1 produci\u00e9ndose es un cambio sustancial de las relaciones laborales en todos los pa\u00edses. Por ejemplo, estudios hechos con un colega de Stanford, Martin Carnoy, que se han publicado ahora en la OCDE, sobre lo que llamamos la \"flexibilidad sostenible\", en que, primero, presentamos los datos de transformaci\u00f3n del mercado laboral.<\/p>\n

Si definimos el trabajo est\u00e1ndar como el trabajo de un trabajador con contrato indefinido a tiempo completo en una empresa o en una administraci\u00f3n y que tiene, m\u00e1s o menos, una trayectoria profesional previsible. Si utilizamos tal definici\u00f3n como modelo est\u00e1ndar de organizaci\u00f3n y trabajo, nos equivocamos. En estos momentos en el Reino Unido, la cuna de la Revoluci\u00f3n Industrial, el 52% de la fuerza laboral no corresponde a este modelo, corresponde a trabajos a tiempo parcial, trabajadores temporales y aut\u00f3nomos. En estos momentos casi el 20% de la fuerza laboral en el Reino Unido son aut\u00f3nomos y en Italia el 25%. Hay una explosi\u00f3n del trabajo aut\u00f3nomo, todos consultores de todos. En Francia en este momento el trabajo no est\u00e1ndar es, m\u00e1s o menos, el 35% (por no est\u00e1ndar a\u00f1ado todo esto, que no es el modelo antes expuesto). En EEUU es casi el 40%.<\/p>\n

Holanda, es el pa\u00eds modelo de creaci\u00f3n de empleo, en este momento en la Uni\u00f3n Europea. Ya sab\u00e9is que el tema de Holanda es que es trabajo a tiempo parcial, y que lo que ha habido es una entrada masiva de mujeres en el mercado del trabajo holand\u00e9s. Ha subido la fuerza laboral, pero en base a trabajo a tiempo parcial. En EEUU la mayor empresa es Manpower, la empresa de trabajo temporal que emplea un mill\u00f3n de personas. Un mill\u00f3n de trabajadores trabajan en Manpower, pero no trabajan, sino que alquilan su mano de obra. En Espa\u00f1a las cosas son m\u00e1s complicadas, pero como sab\u00e9is la inmensa mayor\u00eda de contratos que se hacen en Espa\u00f1a son contratos no de car\u00e1cter indefinido. Los de car\u00e1cter indefinido son menos del 10%. Y, en Catalu\u00f1a un dato que me pareci\u00f3 bastante significativo, es que el a\u00f1o pasado, por primera vez, se crearon m\u00e1s puestos de trabajo aut\u00f3nomos que asalariados. En Catalu\u00f1a, que es la comunidad m\u00e1s din\u00e1mica de Espa\u00f1a en estos momentos.<\/p>\n

Esta es la verdad razonable, aqu\u00ed s\u00ed que hay un pacto decisivo que va en el sentido del nuevo tipo de econom\u00eda, del nuevo tipo de tecnolog\u00eda y que realmente transforma las relaciones laborales. Esto tiene dos caras, o tres caras, si quer\u00e9is.<\/p>\n

La nueva relaci\u00f3n laboral<\/strong><\/big><\/p>\n

Por un lado, y desde el punto de vista de eficiencia, de productividad y de competitividad de las empresas, incrementa esta gran flexibilidad, incrementa productividad, permite una asignaci\u00f3n m\u00e1s racional de recursos, permite desarrollar una capacidad de intervenci\u00f3n en el mercado de forma m\u00e1s estrat\u00e9gica. Es decir, hay todas las ventajas de la flexibilidad.<\/p>\n

Ahora bien, esto tiene tres caras. El fen\u00f3meno, por un lado, incrementa la flexibilidad, incrementa la eficacia de las empresas, permite reciclar constantemente fuerza de trabajo, pero tiene tres grandes problemas.<\/p>\n

El primero es un problema propiamente desde el punto de vista de la empresa, que es la contradicci\u00f3n, si no se soluciona, entre productividad y flexibilidad en un sistema de trabajo precario. Y es lo siguiente: la OIT me pidi\u00f3 hace dos a\u00f1os un informe sobre esto, se lo hice, se discutieron en asambleas de la OIT, provoc\u00f3 una gran discusi\u00f3n porque lo que planteaba era muy sencillo, pero muy devastador para las empresas, no s\u00f3lo para los trabajadores. Es lo siguiente. Gran parte de la productividad de la fuerza de trabajo depende, en primer lugar, de la informaci\u00f3n y del procesamiento de la informaci\u00f3n y, segundo, de la capacidad del trabajador, de su conocimiento espec\u00edfico de la empresa y de los procesos de la empresa.<\/p>\n

En esto hay un especialista japon\u00e9s, Nonaka, que ha hecho grandes estudios emp\u00edricos que muestran que gran parte de la productividad de las empresas japonesas depende de lo que \u00e9l llama el conocimiento no expl\u00edcito, que es el conocimiento que tiene un trabajador de qu\u00e9 pasa en la empresa, de qu\u00e9 pasa en un proceso de trabajo, de qu\u00e9 pasa en una cadena de montaje.<\/p>\n

Los famosos grupos de calidad y los de trabajo en equipo consisten en eso, en que los trabajadores se re\u00fanen y hacen expl\u00edcito el conocimiento impl\u00edcito que el trabajador tiene de la empresa.<\/p>\n

Por tanto, hay algo que es m\u00e1s que la tecnolog\u00eda, que es la capacidad de adaptarse a un proceso, que se obtiene por eso que hemos llamado la experiencia de la empresa. Eso requiere algo, requiere una condici\u00f3n social de que el trabajador tenga inter\u00e9s en comunicar ese conocimiento dentro de la empresa. Si el trabajo es precario, si su conocimiento es su capital, ese conocimiento se lo guarda y lo va dando poco a poco en distintas empresas y de distinta forma.<\/p>\n

Por un lado, pierde conocimiento espec\u00edfico si cambia de empresa, por otro lado, el capital profesional que va adquiriendo, que es suyo y que no es simplemente un nivel tecnol\u00f3gico, sino una experiencia, se lo va guardando como moneda de negociaci\u00f3n para las pr\u00f3ximas relaciones laborales.<\/p>\n

Por tanto, baja la productividad de cualquier trabajador, y estudios emp\u00edricos lo demuestran: a menor implicaci\u00f3n y menor duraci\u00f3n en la empresa, menor productividad. Por consiguiente, hay una contradicci\u00f3n entre flexibilidad y productividad.<\/p>\n

Segundo problema, ya a nivel no de empresa, sino de la sociedad en general. La capacidad de individualizaci\u00f3n de la fuerza de trabajo hace que los trabajadores puedan tener una relaci\u00f3n muy individualizada, en funci\u00f3n de sus caracter\u00edsticas con su empleador, o con su contratante, cuando son consultores o aut\u00f3nomos. Aquellos trabajadores con altas cualificaciones y poder de mercado pueden incluso salir mejor, pero todos aquellos que no tienen un poder individual del mercado, al ser individuos, e individuos gen\u00e9ricos, reemplazables o no por m\u00e1quinas o por trabajo importado de otras partes, pierden capacidad de negociaci\u00f3n, porque \"si no quieres t\u00fa, mira la cola que tengo\". Esto est\u00e1 en la base del fen\u00f3meno de incremento de desigualdad social y de incremento de polarizaci\u00f3n. Polarizaci\u00f3n es que los ricos son m\u00e1s ricos y los pobres son m\u00e1s pobres. Desigualdad es que hay m\u00e1s desigualdad, aunque a lo mejor todo el mundo podr\u00eda ser m\u00e1s rico. Est\u00e1n produci\u00e9ndose a nivel mundial los dos fen\u00f3menos: mayor desigualdad y mayor polarizaci\u00f3n.<\/p>\n

La individualizaci\u00f3n del trabajo<\/big><\/strong><\/p>\n

Tercero, el tema tambi\u00e9n fundamental es que con una fragmentaci\u00f3n de las empresas en redes y con una individualizaci\u00f3n creciente del trabajo y de los trabajadores la capacidad de diferenciaci\u00f3n de la fuerza de trabajo es tal que la capacidad de agregaci\u00f3n de las relaciones laborales disminuye, tanto por parte de los sindicatos, como las relaciones entre sindicatos y empresas. Para entendernos, es muy dif\u00edcil mantener la agregaci\u00f3n de la fuerza de trabajo a nivel de negociaci\u00f3n colectiva cuando la negociaci\u00f3n se individualiza. Con lo cual se est\u00e1 produciendo en todos los pa\u00edses una fuerte baja de afiliaci\u00f3n sindical y adem\u00e1s, ha habido, como sab\u00e9is, operaciones ya directamente pol\u00edticas de disminuir el poder sindical en todos los pa\u00edses.<\/p>\n

Aparte de que uno est\u00e9 afiliado o no a un sindicato, esto plantea dos grandes problemas: uno, que se socava una de las instituciones centrales del pacto social y del consenso social y pol\u00edtico de nuestras sociedades, que es un sistema de relaciones industriales estable, conflictivo, y que siempre tiene que ser conflictivo, pero a partir del sistema de instituciones, de acuerdos, etc. Dos, que no solamente se socava la relaci\u00f3n sindicatos-trabajadores, sino que se socava las bases financieras y organizativas del Estado de bienestar, porque en la medida en que la relaci\u00f3n del trabajador a la empresa es individual y las cotizaciones de seguridad social son individuales, hay una relaci\u00f3n cada vez m\u00e1s distante entre la cotizaci\u00f3n de ese trabajador y el sistema general de seguridad social: \"\u00bfPor qu\u00e9 si tengo mucho m\u00e1s salario que t\u00fa voy a recibir las mismas prestaciones?\" Es decir, la diferenciaci\u00f3n de situaciones laborales y de salarios repercute en la diferenciaci\u00f3n de contribuciones a la seguridad social que, en cambio, va a responder con un sistema bastante homog\u00e9neo de prestaciones. Y ah\u00ed se empiezan a aborrecer las solidaridades.<\/p>\n

No hay m\u00e1s que ver lo que est\u00e1 pasando. Acabo de volver de Finlandia, de los Pa\u00edses Escandinavos donde las clases medias y medias-altas dicen: \"No, no, nosotros no queremos contribuir de esta forma\". Empieza a haber toda forma de fraude, a hacerse aut\u00f3nomos y luego contratar por la empresa para escapar de la cotizaci\u00f3n a la seguridad social general, con lo cual lo que era un movimiento desde la producci\u00f3n de individualizaci\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral, se amplia con un movimiento desde la financiaci\u00f3n de las cargas sociales de la gente m\u00e1s privilegiada. Para entendernos, se busca sistemas individualizados de cotizaci\u00f3n, que quiere decir autonom\u00eda de la relaci\u00f3n laboral. Con lo cual, el conjunto del beneficio de las relaciones industriales y del Estado de bienestar entra en crisis potencial, no solo de financiaci\u00f3n, sino de solidaridad social. Resultado: efectos negativos sobre los trabajadores y las relaciones industriales. Absolutamente.<\/p>\n

\u00a0Hacia un nuevo Contrato Social<\/big><\/strong><\/p>\n

No son los efectos del paro masivo. Son este tipo de efectos que, en mi opini\u00f3n obligan a una redefinici\u00f3n de las relaciones laborales. Redefinici\u00f3n en la que, en mi opini\u00f3n, no s\u00f3lo est\u00e1n interesados sindicatos y trabajadores, sino la sociedad en general, porque donde estamos yendo no es \u00fanicamente a la pobreza, como se dice de EEUU, y a la exclusi\u00f3n social. Ese me parece un buen argumento, pero al 80% de la poblaci\u00f3n le da igual. EEUU admite: \"-\u00bfC\u00f3mo la gente puede vivir con un 20% de excluidos de la sociedad?\" \"-Bueno, porque esos no votan, no hacen nada y el 80% est\u00e1 en la otra din\u00e1mica\". Las cosas son as\u00ed de duras.<\/p>\n

Pero hay algo general en t\u00e9rminos de impacto, que es el conjunto de instituciones que permiten la convivencia social y no una sociedad de individuos en competitividad y agresividad constante los unos contra los otros.<\/p>\n

A trav\u00e9s de esa disoluci\u00f3n, lo que perdemos son las instituciones de agregaci\u00f3n social y pasamos a una sociedad formada por redes de individuos, lo cual implica toda clase de cosas. Este es un poco el tipo de tratamiento que podr\u00edamos discutir.<\/p>\n

Personalmente, estoy preocupado por intentar encontrar f\u00f3rmulas de reconstituci\u00f3n del tejido social, de reorganizaci\u00f3n de un Contrato Social, etc., pero prefiero que hablemos juntos para intentar darle al problema una soluci\u00f3n. Aunque tenemos un problema. Los datos est\u00e1n ah\u00ed y los podemos ampliar.<\/p>\n

Manuel Castells
\nProfesor de investigaci\u00f3n en el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (CSIC) de Barcelona.<\/p>\n

Su \u00faltimo libro: \"La Era de la Informaci\u00f3n\". Alianza Editorial 1997-1998.<\/em><\/p>\n

<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La transformaci\u00f3n de orden econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico. En t\u00e9rminos econ\u00f3micos, puede caracterizarse la econom\u00eda por tres grandes caracter\u00edsticas: es informacional, es global y funciona en red. Vayamos a lo informacional.<\/p>\n","protected":false},"author":1448,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[350,5213,2219,5211,5210],"tags":[],"class_list":["post-183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia-y-tecnologia","category-empresas","category-innovacion","category-sociedad-de-la-informacion","category-sociedad-del-conocimiento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1448"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=183"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/183\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":185,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/183\/revisions\/185"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/infoyconocimiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}