{"id":84,"date":"2010-08-09T17:39:13","date_gmt":"2010-08-09T17:39:13","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.espol.edu.ec\/migandrade\/?p=84"},"modified":"2010-08-09T17:42:06","modified_gmt":"2010-08-09T17:42:06","slug":"etica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.espol.edu.ec\/migandrade\/2010\/08\/09\/etica\/","title":{"rendered":"\u00c9tica"},"content":{"rendered":"

\u00c9tica<\/span><\/h1>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

Saltar a <\/span>navegaci\u00f3n<\/span><\/a>, <\/span>b\u00fasqueda<\/span><\/a><\/div>\n

La \u00e9tica<\/strong> es una rama de la <\/span>filosof\u00eda<\/span><\/a> que abarca el estudio de la <\/span>moral<\/span><\/a>, la <\/span>virtud<\/span><\/a>, el <\/span>deber<\/span><\/a>, la <\/span>felicidad<\/span><\/a> y el buen vivir.[1]<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

La palabra \u00e9tica<\/em> proviene del <\/span>lat\u00edn<\/span><\/a> eth\u012dcus<\/em>, y este del <\/span>griego<\/span><\/a>\u00a0 o transcrito a nuestro alfabeto, \"\u00eathos\". Es preciso diferenciar al\u00a0 que significa \"car\u00e1cter\" del \"ethos\", que significa \"costumbre\", pues \"\u00e9tica\" se sigue de aquel sentido, y no es \u00e9ste[2]<\/a><\/sup> Desconocer tal diferencia deriva en la confusi\u00f3n de \"\u00e9tica\" y \"moral\", pues esta \u00faltima nace de la voz latina \"mos\", que significa costumbre, es decir, lo mismo que\u00a0 Si bien algunos sostienen la equivalencia de ambas doctrinas en lo que a su objeto respecta, es crucial saber que se fundamentan en conceptos bien distintos.<\/span><\/p>\n

La \u00e9tica estudia qu\u00e9 es lo moral, c\u00f3mo se justifica racionalmente un sistema moral, y c\u00f3mo se ha de aplicar \u00e9sta posteriormente a los distintos \u00e1mbitos de la vida social. En la vida cotidiana constituye una reflexi\u00f3n sobre el hecho moral, busca las razones que justifican la utilizaci\u00f3n de un sistema moral u otro.<\/span><\/p>\n

Algunos han caracterizado a la \u00e9tica como el estudio del arte de vivir bien, lo cual no parece exacto, pues que si se reuniesen todas las reglas de buena conducta, sin acompa\u00f1arlas de examen, formar\u00eda un <\/span>arte<\/span><\/a>, mas no una <\/span>ciencia<\/span><\/a>.[3]<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

La \u00e9tica es una de las principales ramas de la <\/span>filosof\u00eda<\/span><\/a>, en tanto requiere de la reflexi\u00f3n y de la argumentaci\u00f3n, este campo es el conjunto de valoraciones generales de los seres humanos que viven en sociedad.<\/span><\/p>\n

El estudio de la \u00e9tica se remonta a los or\u00edgenes mismos de la filosof\u00eda en la <\/span>Antigua Grecia<\/span><\/a>, y su desarrollo hist\u00f3rico ha sido amplio y variado. Una doctrina \u00e9tica elabora y verifica afirmaciones o juicios determinados. Esta sentencia \u00e9tica, juicio moral o declaraci\u00f3n normativa es una afirmaci\u00f3n que contendr\u00e1 t\u00e9rminos tales como \"bueno\", \"malo\", \"correcto\", \"incorrecto\", \"obligatorio\", \"permitido\", etc, referido a una acci\u00f3n o decisi\u00f3n. Cuando se emplean sentencias \u00e9ticas se est\u00e1 valorando moralmente a personas, situaciones, cosas o acciones. Se est\u00e1n estableciendo juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: \"ese pol\u00edtico es corrupto\", \"ese hombre es impresentable\", \"su presencia es loable\", etc. En estas declaraciones aparecen los t\u00e9rminos \"corrupto\", \"impresentable\" y \"loable\" que implican valoraciones de tipo moral.<\/span><\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/span><\/p>\n

[<\/span>editar<\/span><\/a>] Definici\u00f3n y objeto<\/span><\/h3>\n

Seg\u00fan una corriente \u201ccl\u00e1sica\u201d, la \u00e9tica tiene como objeto los actos que el hombre realiza de modo consciente y libre (es decir, aquellos actos sobre los que ejerce de alg\u00fan modo un control racional). No se limita s\u00f3lo a ver c\u00f3mo se realizan esos actos, sino que busca emitir un juicio sobre los mismos, que permite determinar si un acto ha sido \u00e9ticamente bueno o \u00e9ticamente malo.<\/span><\/p>\n

Ello implica establecer una distinci\u00f3n entre lo que sea bueno y lo que sea malo desde el punto de vista \u00e9tico, y si el bien y el mal \u00e9ticos coincidan o no con lo que ser\u00edan el bien y el mal en s\u00ed.<\/span><\/p>\n

[<\/span>editar<\/span><\/a>] L\u00edmites con disciplinas adyacentes<\/span><\/h3>\n

La <\/span>teor\u00eda de la elecci\u00f3n racional<\/span><\/a> responde a la pregunta: \u00bfc\u00f3mo debo actuar? Sin embargo, difiere de las cuestiones \u00e9ticas, el hecho de que las teor\u00edas de la acci\u00f3n racional \u2014no en cualquier caso\u2014 son tambi\u00e9n las teor\u00edas del bien moral. De las teor\u00edas \u00e9ticas, con un general dice ser diferentes teor\u00edas de la decisi\u00f3n racional en que s\u00f3lo los objetivos y los intereses de un individuo o un sujeto colectivo (por ejemplo, ser considerado una empresa econ\u00f3mica o de un Estado).<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, la <\/span>ley<\/span><\/a> pide a la manera de ser objeto de comercio. A diferencia de ellos, es un procedimiento espec\u00edfico, establecido de hecho legal (derecho positivo), cuyas normas se interpreta y aplica. Cuando la ley trata como una filosof\u00eda del derecho, el derecho, la pol\u00edtica o la legislaci\u00f3n, la doctrina de la justificaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas, se aproxima a la \u00e9tica. Incluso la \u00e9tica por motivos religiosos puede dar respuestas a la pregunta de c\u00f3mo ser objeto de comercio. En contraste con la \u00e9tica filos\u00f3fica a tierra no pretende en cada caso sus respuestas se basan en cada uno de los argumentos de trazabilidad, pero puede depender de tal revelaci\u00f3n divina como fuente de normas (v\u00e9ase, por ejemplo, el \"deber ser\"; declaraciones de los Diez Mandamientos en el <\/span>juda\u00edsmo<\/span><\/a>).<\/span><\/p>\n

Con las normas sociales de conducta tambi\u00e9n se ocupan de las ciencias emp\u00edricas, como la <\/span>sociolog\u00eda<\/span><\/a>, la <\/span>antropolog\u00eda<\/span><\/a> y la <\/span>psicolog\u00eda<\/span><\/a>. En contraste con la \u00e9tica normativa en el sentido filos\u00f3fico est\u00e1 ah\u00ed, pero la descripci\u00f3n y explicaci\u00f3n de las creencias existentes de facto, \u00e9tica, actitudes y pautas de las sanciones y no la justificaci\u00f3n o la cr\u00edtica.<\/span><\/p>\n

[<\/span>editar<\/span><\/a>] Ramas de la \u00e9tica<\/span><\/h2>\n

[<\/span>editar<\/span><\/a>] Meta\u00e9tica<\/span><\/h3>\n
Art\u00edculo principal: <\/span>Meta\u00e9tica<\/span><\/a><\/em><\/div>\n

[<\/span>editar<\/span><\/a>] El problema del ser y el deber ser<\/span><\/h4>\n
Art\u00edculo principal: <\/span>Problema del ser y el deber ser<\/span><\/a><\/em><\/div>\n

La \u00e9tica teleol\u00f3gica es generalmente mercanc\u00eda de \u00e9tica, que indica ciertos bienes (por ejemplo, la \"felicidad\" o \"deseo\"), as\u00ed como para los seres humanos, y por lo tanto deseable.<\/span><\/p>\n

Hume<\/span><\/a> ha planteado la objeci\u00f3n de que la transici\u00f3n de ser no-debe \"para ser leg\u00edtimo (\" Ley de Hume \"). Bajo la falacia de la partida \"naturalista\" de George Edward Moore ha planteado las cuestiones estrechamente relacionadas, pero que no son estrictamente los mismos.<\/span><\/p>\n

Como se destaca m\u00e1s adelante, los positivistas, deben estar epistemol\u00f3gicamente entre las tasas y tarifas de destino, y se diferencian por su relaci\u00f3n diferente a los sentidos. La distinci\u00f3n epistemol\u00f3gica entre es y debe se basa en la ciencia emp\u00edrica moderna. Quien no acepta esta distinci\u00f3n, o bien debe postular a un ser que no es directamente o indirectamente detectables, o se debe considerar lo que debe perceptible.<\/span><\/p>\n

Las normas \u00e9ticas se derivan de supuestas declaraciones sobre los seres, con frecuencia pasan inadvertidos por el uso de la ambig\u00fcedad normativa y emp\u00edrica de t\u00e9rminos como \"esencia\", \"Naturaleza\", \"determinaci\u00f3n\", \"funci\u00f3n\", \"final\", \"sentido\" u \" Objetivo alcanzado\". As\u00ed, la palabra \"objetivo\" es incluso lo que en realidad busca una persona (Su meta es graduarse). La palabra objetivo puede referirse tambi\u00e9n a lo que debe perseguir a un hombre (que se centra s\u00f3lo en el material, que se perdi\u00f3 el objetivo real de la existencia humana).<\/span><\/p>\n

La ambig\u00fcedad inadvertida emp\u00edrico-normativa de ciertos t\u00e9rminos conduce a falacias l\u00f3gicas tales como: \"La esencia de la sexualidad es la procreaci\u00f3n. Por lo tanto, la anticoncepci\u00f3n no est\u00e1 permitida, porque no refleja la naturaleza de la sexualidad\".<\/span><\/p>\n

Tomando nota de que esto se supone que se han deducido l\u00f3gicamente de que el ser es una justificaci\u00f3n de las normas a\u00fan no desesperada. Porque, adem\u00e1s de las declaraciones normativas y de los registros, hay voluntades. La expresi\u00f3n de la voluntad de una persona: \"No quiero ser molestado en la siguiente hora por cualquier persona\" incluye el deseo de que la norma \"Nadie me moleste en la hora siguiente\" sea capaz de ser acogida y respetada por otros. El punto central ser\u00e1 saber si la expresi\u00f3n de la voluntad de esa persona sea o no sea \u00e9ticamente correcta, o sea simplemente un acto arbitrario que no exige un respeto absoluto por parte de otros.<\/span><\/p>\n

[<\/span>editar<\/span><\/a>] La falacia naturalista<\/span><\/h4>\n
Art\u00edculo principal: <\/span>Falacia naturalista<\/span><\/a><\/em><\/div>\n

George Edward Moore<\/span><\/a>, en su obra Principia Ethica<\/em>, acusa al <\/span>naturalismo<\/span><\/a> de cometer un error cuando infiere que algo tiene una propiedad moral a partir de que ese algo tiene tal o cual propiedad natural.[4]<\/a><\/sup> Por ejemplo, asumiendo que el <\/span>placer<\/span><\/a> es una propiedad natural, un naturalista podr\u00eda sostener que las <\/span>relaciones sexuales<\/span><\/a> son buenas porque son placenteras.[4]<\/a><\/sup> Sin embargo, Moore se\u00f1ala que para afirmar esto, primero se necesita mostrar que todo lo placentero es bueno,[4]<\/a><\/sup> y esto requiere de un argumento que parece dif\u00edcil de proveer. Pese al nombre de la falacia, la misma parece poder extenderse m\u00e1s all\u00e1 del naturalismo.[4]<\/a><\/sup> As\u00ed, el desaf\u00edo propuesto por Moore parece ser mostrar c\u00f3mo es posible concluir leg\u00edtimamente que una propiedad no moral puede <\/span>identificarse<\/span><\/a> o tener la misma <\/span>extensi\u00f3n<\/span><\/a> que una propiedad moral.<\/span><\/p>\n

[<\/span>editar<\/span><\/a>] \u00c9tica normativa<\/span><\/h3>\n
Art\u00edculo principal: <\/span>\u00c9tica normativa<\/span><\/a><\/em><\/div>\n
\n
\"\"<\/span><\/a><\/div>\n
\n
\"\"<\/span><\/a><\/div>\n

El <\/span>dilema del tranv\u00eda<\/span><\/a> es un <\/span>experimento mental<\/span><\/a> que puede servir para ilustrar y poner a prueba distintas teor\u00edas \u00e9ticas.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Las teor\u00edas de la filosof\u00eda \u00e9tica o moral se pueden distinguir de acuerdo a los criterios de sus bases para la determinaci\u00f3n del bien moral. El bien moral puede ser determinada por:<\/span><\/p>\n