Guayaquiteño

El poder político, de todo presidente autoritario, no viene propiamente de su carisma o de las acciones que este hace, sino los vacios de institucionalidad que existen en el Estado. Estos vacios institucionales son creados por nuestra cultura conservadora y desconfiada a las personas y los cambios. Nosotros los ecuatorianos nos estamos tan dispuestos a apoyar iniciativas nuevas ya sea por temor a lo nuevo ó ya sea por envidia que nosotros no somos el de la original idea, recreando de forma repetitiva la historia de los cangrejos dentro del balde.

Los vacios de institucionalidad que crea nuestra cultura, siempre serán llenados por algún “salvador de la patria” o algún “ungido por el destino”. Y la cultura Latinoamericana y en particular la cultura ecuatoriana es un ecosistema ideal para que emerjan y se sustenten estos tipos de liderazgos.

La historia  del patito feo es un clásico en los cuentos infantiles, y este tipo de historia se ha adaptado a las series de TV como “Yo soy Betty la fea” y últimamente la serie   “Glee”  que se transmite en Fox.

Estas historias que tienen como común denominador  que el patito feo en el fondo tiene el potencial de ser bonito, pero su entorno social lo rechaza por parecer feo y que a lo largo de la historia se desarrolla el cambio de feo a bonito, donde los valores interno del feo pesan mas que su apariencia. Y el público adora consumir este tipo historias.

Un motivo de la popularidad  para este tipo de historia es que nosotros somos constantemente desvalorizado por los medios de comunicación, los cuales deciden que figura promocionar en el publico. Y el tema de desvalorización es un tema de comparación: si unos pocos de nosotros son los que aparecen en los medios, como figuras estelares, que pasa con el resto: somos unos  whatever anónimos sin importancia mediática, pese a que cada uno de nosotros podemos tener valores internos excepcionales.  Por eso que nos cautiva la historia del patito feo, que algo o alguien satisfacerá nuestro anhelo de reconocimiento.

Un revolucionario podría proponer, dejemos de discriminaciones, de ahora en adelante, igual promoción para cada ciudadano en los medios de comunicación. Esto seria un esquema democrático de valorización de los individuos, pero seria completamente ineficiente y no aportaría con información relevante al televidente, ya que estaríamos sujetos a saber de detalles irrelevantes de cada uno de los ciudadanos del país, y esto haría que aumente el desorden en la información (entropía). Y el fundamento de toda civilización es hacer que la sociedad este alejada de un estado de barbarie y este estado se consigue con el consumo de información relevante, que organize la sociedad.

Esto me lleva a hacer los siguientes cuestionamientos:

¿Será verdad que una democracia a raja tabla es opuesta a la estabilidad de la misma sociedad?

¿Será necesario tener un grupo elite,  que coordine el flujo de información relevante para el resto de los individuos?

¿Los programas de gobiernos radicalmente democráticos  o socialistas están destinados al fracaso?

He trabajado por 9 años en una gran empresa privada, y ahora estoy trabajando para el Estado en Quito, hace mas o menos un años, puedo notar algunas diferencias como se maneja esto.

En la empresa privada tratan de ser optimizadores de los recursos que tienen, eso dice la teoria economica, y lo he visto en practica.

En cambio en el sector público no esta preocupado de optimizar recursos, sino cumplir ó tratar de cumplir  lo que le manda la ley.  Pero el problema de Ecuador es que tenemos un maraña de leyes, que no estan orientadas a que el Estado sea rapido en la ejecucion de proyectos. Estas misma leyes no tienen una vision de trabajo sinergica entre los ministerios. Cada ministerio es un reino feudal que ubicado en Quito, trata de servir al pais, minimizando las visiones locales o las visiones de otros ministerios. En parte esto se mejora por el trabajo de los ministerios coordinadores, pero no evitan que el Estado se convierta en un Estado indolente a las aspiraciones y necesidades de los ciudadanos.

Yo soy guayaquileño y vivo en Quito, yo pienso que si Guayaquil no se siente atendida tiene derecho a protestar. Pero ahora que veo los toros de lejos muchas de estos tipos de marchas han sido para afianzar el  poder político local de las oligarquías guayacas. Oligarquías que han tenido una visión asistencialista y clientelar con el pueblo cholo de Guayaquil, se preocupan solo por darle es pescado pero no por enseñarle a pescar, y pescar competitivamente a nivel mundial.

No es una visión empeñada en transformar a Guayaquil en una potencia económica como con un New York o Londres, en la cual se produce en base al  uso intensivo del conocimiento. Para que nos invita a marchar para que los oligarcas guayacos sean los amos, para los de la clase media seamos los capataces y para que el pueblo cholo sean los peones, para eso nos invita marchar , lo siento pero yo paso, es una reedición testadura del modelo económico y social de la hacienda.

Como les digo no existe una visión de convertir a Guayaquil otro tipo de urbe, no se protesta por que exista una mejor infraestructura educativa estatal en Guayaquil, no se protesta por que exista proyectos estratégicos como un parque tecnológico en Guayaquil o que exista un museo interactivo de la ciencia para los niños, o no se protesta para que Guayaquil reciba una mayor cantidad de becas para estudiar al exterior, yo estoy en Quito  y veo que no hace falta ser un genio para conseguir una beca, solo contactos adecuados con el poder político. En cambio de Guayaquil para que consigas una beca debes ser casi un genio. Un ejemplo corto: En Quito tenía una empleada domestica que no sabía sumar bien, pero sin embargo sus antiguos patrones le habían conseguido una beca en Cuba, para estudiar Ingeniería Agroindustrial.

Pero para eso desgraciadamente no se marcha. Solo se marcha para consolidar los intereses de la oligarquía guayaca que son muy hábiles para mimetizarse con los «intereses de la ciudad» , y seguir manejando los recursos del Estado, de manera discrecional.

Para que se protesta? Para que la Junta de Beneficencia siga teniendo privilegios, que dizque ayuda en forma eficiente a los pobres. Será tan eficiente como se proclama, se habrá hecho alguna vez una auditoria de gestión de la Junta, sabemos que atiende a muchas personas, pero no sabemos si podría atender a mas personas con esa misma cantidad de recursos que recibe principalmente del Estado, ya sea de forma directa como partidas presupuestaria y forma indirecta como el monopolio sobre negocio de loterías en el país.

Como guayaquileño reconozco lo que hicieron LFC y Nebot , pero la visión debe cambiar de Guayaquil de verla como una hacienda, esta bien embellecieron la hacienda, pero la hacienda debe transformarse en una ciudad cosmopolita y multicultural  donde desde el que lava los pisos sepa hablar ingles, tal como los vi. en Israel, o donde haya cabida a centros de investigación como lo existe en ciertas partes de la India.

Si estuvieramos en Inglaterra o en cualquier pais con verdaderas instituciones el fiscal general y todos los fiscales que firmaron el documento de apoyo hace rato se hubieran ido a su casa y no sin antes tener procesos penales en su contra.

Pero Ecuador, desgraciadamente es la tierra de los cares tucos, donde los que ocupan un puesto de autoridad publica no  dudan priorizar el interes personal que sobre la etica y responsabilidad que exigen su cargo. Este caso es una verguenza y un fracaso de la llamada revolución ciudadana, Correa prometiste que en tu gobierno iba a ver justicia para todos y ¿que es lo que haces ?  te pones a apoyar al infame del fiscal, que estupidez que cometistes.

Este caso es tan vergonzo e intolerable que personalmente estoy dispuesto a salir a las calles para que el fiscal general y sus «perros» se vayan a la calle y ojala con sus debidos procesos penales, eso si seria una verdadera revolución.

Yo estoy seguro que la justicia llegara,  pero mientras mas temprano mejor.