Tal como vimos en último ensayo realizado, hemos encontrado una Política Robusta aunque no tan Óptima utilizando 5 muestras (M=5) de 30 series c/u (N=30), y que al evaluar el resultado usando las 10.000 series de caudales, obtuvimos resultados muy similares a los ensayos con N=100.

A pesar de esto vamos a realizar unos cuantos ensayos con M=10 y variando N a: 50, 100, 500, 1000 y 5000; para luego comparar los resultados que obtendremos.

Pero antes modificaremos un poco el algoritmo de búsqueda de la Política Robusta para que haga lo siguiente:

• Detenga la búsqueda con una muestra una vez que haya encontrado una robusta(dentro del rango aceptable, menor 10% de violaciones)
• Reemplazar a la mejor Robusta solo si el costo de operación es menor, no solo porque tenga un menor % de violaciones.
• Aunque creo que deberíamos buscar la manera de incluir el costo en el proceso de selección dentro del algoritmo genético que busca a la política robusta

El primer punto no resulto muy bien porque, una vez que alguna política es robusta y se la toma como base de búsqueda, en las primeras 10 generaciones de la siguiente búsqueda ya encuentra otra que también es robusto. Lo cual no ayuda mucho.

El segundo cambio tampoco aportó mucho ya que el objetivo del algoritmo que busca el robusto es minimizar el % de violaciones por consiguiente siempre encuentra una mejor robusta pero que es de mayor costo que la que se esté utilizando como base de búsqueda. Por tal razón siempre se queda con la primer robusta que encuentra.

Los ensayos realizados variando el parámetro N obtuvimos en cada uno de ellos (realizamos solo hasta 500, porque hubo desbordamiento en 1.000) resultados muy similares al arrojado por el M=5 y N=30.

Debido a las muestras escogidas aleatoriamente presentan en promedio el mismo comportamiento y las evaluaciones de una política de turbinameinto resultan en valores muy próximos, una modificación que resultaría muy efectiva, sería evaluar la Mejor Robusta obtenida con la misma Muestra y definir buenos criterios para cambiar la Política que se esté tomando como Base de la Búsqueda.

Lo que no hemos probado es hacer que el % de variación vaya disminuyendo conforme se avanza en cada muestra, porque hay que definir la cantidad a disminuir.

Ayer estuve toda la mañana y tarde haciendo lo del trámite para que nos suban al portal de compras públicas, pero no se lo pudo completar (faltan un par de firmas). Además es indispensable el obtener nuestros RUPs, lo cual es bastante rápido. La ing. Teresa Meza me dijo que para ser colocado mediante régimen especial hay que llevar una carta de justificando de que somos las personas: idóneas y más capacitadas  para realizar este trabajo. Es un poco irritante que ya para terminar con el proyecto tengamos que hacer todo esto.
Hasta hoy 28 de Abril de 2010 a las 14:20 la Ing. Meza no ha podido firmar la solicitud dirigida a Financiero para tener por escrito que existe disponibilidad presupuestaria para pagarnos.

Por este tipo de retrasos es que pienso que la ESPOL se debería hacer una Base de Conocimientos de libre acceso a través de internet, donde se detalle minuciosamente los pasos a seguir para cada trámite (por muy pequeño que sea) en cada departamento. Lo más probable es que al desarrollarlo, se optimicé significativamente cada proceso.

Se acabó el día y no fue firmada la solicitud, pero me aseguraron que para mañana a primera hora ya estaría lista. Estaba preocupado, pero ya no porque recordé Dios está en control, ya que he echado mis cargas sobre Él.

This entry was posted on miércoles, abril 28th, 2010 at 10:14 am and is filed under Optimo-Robusto. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.