Primera Parte

Autor: Gaudencio Zurita Herrera
Profesor Principal ESPOL

En circulación el denominado “Borrador debate de Reglamento de carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior”, documento que de entrar en vigencia en la versión que conocemos, va a traer conmocionantes cambio en lo que hoy es el Sistema de Educación Superior del País.

El documento consta de cuatro considerandos, ochenta y siete artículos, seis títulos y capítulos dentro de ellos. Tiene además, una norma supletoria, cinco disposiciones derogatorias, diez disposiciones generales y doce disposiciones transitorias. Su longitud no invita a leerlo, su estructura tampoco; sin embargo, luego de la primera leída es imposible no hacer una segunda para verificar si es verdad lo que se piensa haber leído.

Finalmente la impresión es que:

a) Se leyó el documento equivocado;
b) Quienes lo escribieron no tenían idea de lo que debían hacer ; o,
c) Se trata de desaparecer el sistema universitario existente y hacerlo resurgir desde sus cenizas.

Referente a su formato todavía, es notorio que el o los autores no intentan definir los términos utilizados y mas bien describen de manera incompleta palabras o expresiones de uso frecuente que constituyen el documento. Es obvio que se trata de minimizar el uso de la palabra profesor y con frecuencia cansina  y a veces impropia se utiliza la frase “personal académico”.

Pasamos a describir primero, algo de su contenido:

Al profesorado lo “nombra”, en el sentido de extender nombramiento, el cuerpo colegiado académico superior de la universidad o politécnica, con la celebérrima  cortapisa: “siempre que se cuente con la disponibilidad presupuestaria”; como era de suponer.

Se especifican lo que son actividades docentes de una manera bastante detallada y en ellas se incluyen, entre muchas otras, “dirección y tutoría de trabajos de grado,”; “orientación y acompañamiento a través de tutorías virtuales o presenciales” y “la investigación orientada al mejoramiento de las actividades docentes”

Se dice qué “comprende” la investigación, pero igualmente no se alcanza a definirla como una actividad generadora de conocimiento; y, a momentos se la confunde con innovación y entre las actividades de investigación está la vinculación con la colectividad a través de proyectos.

La “gestión académica” es la actividad del sistema, que de  ser la segunda más importante en el quehacer universitario, se la devalúa a la expresión mínima posible.

Se identifica dedicación exclusiva con tiempo completo y se refiere el proyecto, también a profesores a medio tiempo y a tiempo parcial. Solo quienes estén dedicados a dedicación exclusiva, podrán ejercer actividades de dirección.

Los denominados “investigadores titulares principales” no están obligados a dictar cursos pero sí seminarios para difundir sus resultados.

Una propuesta interesante, la Ley de Servicio Público y el Código del Trabajo no se aplican en el desarrollo de las actividades  del personal académico (léase profesores e investigadores)

Los procedimientos de selección de profesores son los actualmente vigentes , pero obviamente los requisitos se los amplía.

Se introduce, no se define, un escalafón donde existen tres categorías de profesores titulares: auxiliar, agregado y principal. En la categoría auxiliar existen dos niveles, en agregado cuatro y en principal seis; todo esto  bueno para doce grados en que el primero coincide con la categoría 1 de auxiliar y el duodécimo con la categoría seis del principal.

Solo los profesores e investigadores titulares se rigen por el escalafón

Las remuneraciones se determinan  de acuerdo al Código del Trabajo y cada institución deberá cuantificarla, respetando máximos y mínimos que el reglamento establecería. La máxima remuneración sería la del rector y profesores principales y no igualaría, peor superaría la de un ministro de estado.

Todo profesor ganará más que uno en grado inferior.

De existir, la modificación de la dedicación, deberá ser conocida y aceptada por el profesor afectado por la modificación.

El ponderador para establecer la remuneración del profesor a medio tiempo es 0.50 con respecto al de tiempo completo y así dependiendo del tiempo de dedicación.

Se puede ingresar en el escalafón en posesión de un grado académico a nivel de “maestría”, a las categorías auxiliar y agregado.

Para ascender dentro de los grados de las categoría auxiliar o agregado, se privilegia la experiencia docente, obras relevantes, artículos en publicaciones indexadas, perfeccionamiento y actualización, dirección de tesis de postgrado, participación o dirección en proyectos d investigación.

Para ser profesor principal es condición  necesaria tener título de Ph.D. o equivalente, no así para agregado o auxiliar

Como queda expresado, la  exigencia de doctorado, se hace presente  para quienes aspiren ser parte de la categoría principal; y en su ruta de ascenso dentro de esta categoría, se llega a pedir dirección de tesis doctoral en el país y haber dictado  al menos cuatro créditos en un programa doctoral en el extranjero, en calidad de profesor invitado en una universidad reconocida por Senescyt.

Existe la denominada Evaluación Integral, que cuenta de manera determinante en  la promoción del profesor y que consta de las siguientes  componentes: autoevaluación, la coevaluación de  pares y directivos y la heteroevaluación  de  estudiantes, con ponderaciones dominantes para la coevaluación. En el caso de los investigadores la evaluación de los estudiantes no cuenta.

La gestión académica no cuenta como mérito para promoción dentro del escalafón; tampoco la antigüedad.

Existirá un organismo encargado de efectuar la promoción (ascenso) del profesorado, que estará presidido por quien desempeñe la vicerrectoría académica.

Los concursos para acceso al escalafón comprenden fases de oposición y méritos. Esta última incluirá una exposición pública y pondera para “al menos el 50%” del total de la calificación.

Si un profesor auxiliar o agregado cuenta con título doctoral, Ph.D., puede solicitar ascender dos grados superiores en el escalafón, dentro de su categoría, y los profesores  principales con  post doctorados podrán ascender un grado en el escalafón por cada post doctorado, hasta un máximo de dos grados . (Aquí el documento es oscuro, ya que según el esquema propuesto, en el caso de los profesores principales no pueden subir de categoría puesto que ésta es la máxima y habla de dos categoría, deben ser grados; y, en el caso de los profesores auxiliares si sube dos grados, pasarían a ser  agregado, pero dice que el ascenso debe darse dentro de su categoría.)

Se insiste en que los títulos que califican  al profesor deben ser obtenidos en el área en que ejerce la docencia, aunque no se explicita que podría ser también en el área en la  que investigue, aunque podría sobrentendérselo.

Se menciona un período sabático dentro de las opciones de perfeccionamiento del “personal académico”; se lo ejerce solicitando permiso.

Existirán anualmente, treinta días de vacaciones para profesores e investigadores, concordantes con el calendario de actividades de la institución a la que pertenezcan.

Los cargos de rector y vicerrector se los ejerce con licencia sin sueldo.

La cesación del cargo puede resultar también, debido a  bajas notas obtenidas en la evaluación integral; menos de 60% en dos períodos consecutivos para los auxiliares; menos de 75% dos veces consecutivas para el personal agregado; y. menos de 70% dos veces consecutivas para los principales. Si en toda su carrera obtiene cuatro calificaciones integrales  deficientes, igualmente puede ser removido. En todos los casos se deberá observar el debido proceso.

El capítulo ocho incentiva a la jubilación al personal antiguo y la hace obligatoria a partir de los setenta años cumplidos.

Igualmente en la disposición transitoria décima segunda del proyecto, se especifica el cálculo de la pensión complementaria que manda la disposición transitoria décima novena de la Ley de educación Superior vigente.

Los profesores que hoy ostentan la calidad de titulares, en cualquiera de sus categorías, pero que  no  cumplan los requisitos exigidos por el reglamento, deben acreditar su cumplimiento en el plazo de tres años, contados a partir de la vigencia del instrumento reglamentario que comentamos; de no ser así, serán reubicados en la categoría que de acuerdo al reglamento (nuevo) les corresponda en el escalafón. La reubicación no disminuirá la remuneración de los miembros del personal académico descendidos.

Solo el 35% del presupuesto institucional será dedicado al pago de remuneraciones del personal administrativo y de trabajadores.

La dedicación horaria, de los profesores hoy existentes será adecuada a lo que el reglamento prescribe, en un plazo de sesenta días prorrogables a otros sesenta días, a partir de la vigencia del instrumento que estamos considerando.

Guayaquil, agosto de 2012

Gaudencio M. Zurita
Profesor ESPOL
Julio 1 de 2010

Si bien el debate político en el Ecuador en este momento se centra en la “Ley de Medios” y a lo que cada quien sostiene qué es la “libertad de expresión” , así como en el conflicto gobierno- indígenas  derivado de la fracasada aprobación de la  “Ley del Agua”, todo se mueve en el sentido de que se intentará aprobar una nueva Ley de Educación Superior que contiene reformas radicales que  imprimirían una nueva dinámica al sistema universitario ecuatoriano, aprobación que con alguna dificultad , pero no tanta, logrará el gobierno si se lo propone.

Lo que hoy hacemos es presentar voces de  actores directos e indirectos de este drama nacional, que aunque las grandes mayorías no lo perciban como trascendente lo es y puede significar retrasar o acelerar  el desarrollo armónico del país.

Pidiendo disculpa por hoy presentar al final de esta nota, lo que  nos permitimos expresar hace casi un año cuando comenzó a discutirse  el proyecto de ley que hoy nos preocupa, pero que ha merecido muchas modificaciones en su forma, lo hacemos  aunque la altura de los personajes que opinan nos hacen personalmente parecer pequeños por la dimensión de  su presencia en el quehacer nacional.

Comenzamos presentando lo que expresara un rector universitario, el Doctor Carlos Cedeño en un foro promovido por un diario nacional.

       “Si el gobierno no atiende necesidades básicas, como pueden pedir acreditación.”

        “Los jóvenes ya llegan (a la universidad ) con una formación buena o mala, ya vienen educados.»

Veamos ahora que dijo recientemente el ex profesor universitario y actual Presidente de la República Doctor Rafael Correa Delgado en un foro televisivo:

        “Aquí hay una falla, no de la Constitución, no de las políticas públicas, sino de las universidades, por un mal entendido concepto de democracia al querer dejar entrar a todo el mundo; a la universidad deben entrar los que tienen capacidades y actitudes (sic) para seguir una educación superior.”

           “Cuando hablo de democratización no es que todo el mundo puede entrar a la universidad, lo que quiero decir es que nadie por condición social y económica, siendo capaz para ser universitario, puede dejar de ingresar.”

            “Es clamorosa la situación de la educación universitaria, no nos engañemos, no andemos por las ramas, la verdad nos hará libre, comparémonos con los sistemas universitarios exitosos  de EU, Europa, y démonos cuenta que estamos haciendo mal.”

            “Se debe cambiar la institucionalidad, la orientación, la visión de la educación, y por eso la nueva Ley de Educación.”

Dejemos ahora que un directivo de universidad privada, el Doctor Carlos Ortega presente sus puntos de vista:

            “El proyecto de ley pretende ser una “varita mágica que busca culpables y no da soluciones.”

             “La gratuidad tan cacareada ha producido una excesiva demanda de alumnos, sin antes proveer los recursos.”

 El ex presidente del CONESUP Doctor Medardo Mora señala:

            “La universidad es un escenario para debatir y ellos quieren mutilarla y quitarle el derecho a opinar.”

              “Si se aprueba la nueva Ley, comprobaremos que no existe en el país, un estado democrático de derecho.”

 El ex rector universitario y ex vicepresidente de la república Doctor León Roldós Aguilera expresa:

            “Las universidades tienen regulación interna y no se puede crear un sinnúmero de organismos para que las dirijan  …  el Proyecto de Ley tiene cosas buenas , pero lo malo es espeluznante, choca que quieran controlarlo todo. Eso implica un grave riesgo para la libertad  del país.”

 Mientras que la Doctora Marcia Gilbert directiva de una universidad privada comenta que:

            “No tenemos una universidad ecuatoriana sino por regiones, lo cual nos divide y hace débiles.”

              “No se si es demasiado tarde, pero debemos encontrar mecanismos para parar lo que próximamente será un hecho, si nos quedamos quietos y callados vamos a depender de la corrupción de los mandatarios.”

 El historiador y profesor universitario  Willington Ortiz en un comentario periodístico señala:

             “Para comprenderla (a la universidad) hay que insertarla en la sociedad , en los procesos que la crean, recrean y condicionan,. Los autores de la nueva ley no han hecho ese ejercicio elemental.”

 El médico y político Doctor Francisco Huerta Montalvo en un comentario de prensa escribe:

                   “Aunque política es una palabra desprestigiada, debe ser asumida como eje en todo debate en torno a la autonomía universitaria.”

                   “Otorgarle el control(de la universidad) al estado evidenciaría que mas allá de la búsqueda de la calidad, que es anhelo compartido, lo que se pretende es tomar el control de un sistema que no solamente es clave para proseguir avanzando hacia el desarrollo , sino también para mantener el libre juego de las ideas , la libertad de pensamiento.

El Doctor  Eduardo Peña Triviño ex Ministro de educación y  ex Vicepresidente de la República al ser consultado sobre el asunto declara:

             “Con la nueva Ley se tendrá una educación superior politizada en el peor sentido.”

             “Las universidades tiene mucho que cambiar, pero hay que procurar que ellas mismas cambien y se reformen, con normas que vengan del Estado por intermedio del legislador.”

              “Hay que tener confianza en el talento y el patriotismo de quienes la dirigen.”

 Roberto Passailaigue, ex Ministro de Educación y directivo universitario expresa:

             “No encuentro ventajas reales en que el ejecutivo maneje la educación superior.”

 El Doctor Xavier Tomalá ex rector universitario, actual legislador y miembros de la Comisión legislativa que prepara la nueva Ley para el pleno de la Asamblea comenta:

             “El proyecto no plantea darle el control al gobierno.”

              “De acuerdo a la Constitución no es atribución del Estado administrar la Educación Superior.”

 El señor  Orazio Belletini miembro de la Veeduría de la Educación Ciudadana, expresa:

            “Una universidad sin autonomía académica ,no es universidad.”

 El doctor Patricio Cajas  de Contrato Social por la Educación, comenta que:

             “La propuesta tiene sustento, preocupa su uso político.”

 Cuando apareciera el primer “borrador” de la Ley y una Subsecretaria de SENPLADES dijo “la Ley va por que va”, me permití escribir un largo manifiesto que por cierto tuvo escasa difusión y que terminaba de la siguiente manera:

            “Muchos son los temas que pudieran discutirse  respecto al desarrollo y convivir universitario, estén o no incluidos en el proyecto y esa discusión debe llevarse a cabo en ejercicio del aun no abolido derecho a expresarse, con respeto y libertad, acerca  del pensamiento de los demás. Derecho que no se ejerce es derecho que no se protege y siempre habrá un tercero dispuesto a conculcarlo.“

             “La universidad debe aceptar que ha cometido errores en el pasado, que está dando muestra de que desea corregirlos;  y,  que someterla  pudiera ser la solución para quienes su pensamiento y accionar molesta, pero no es lo más saludable para el desarrollo del país. No se puede aprobar leyes solo  por que la lucha contra el tiempo así lo manda, Napoleón siempre recomendó no andar de prisa cuando se tiene apuro.

               Los cambios profundos deben darse,  pero para que puedan realizarse y sostenerse, se requiere que la mayor cantidad de involucrados estén dispuestos a apoyarlos. El dogmatismo ha ganado batallas, pero al final pierde la guerra”.