Posts Tagged ‘muerte’

El accidente de Chernóbil ya conlleva 26 años (1986.04.26), ESPOL, ICQA, CSECT, 2012.04.25.

miércoles, abril 25th, 2012

ESPOLICQACSECT

«Yo apunté al corazón del público, y por accidente les dí en el estómago.»
– Upton Sinclair

«El progreso no es un accidente, es una necesidad, una parte de la naturaleza.»
– Herbert Spencer

«La fama es un efluvio; la popularidad, un accidente; las riquezas, efímeras. Sólo una cosa perdura; el carácter.»
– Horace Greely

«La calidad nunca es un accidente; siempre es el resultado de un esfuerzo de la inteligencia.»
– John Ruskin

Difusión: 2012.04.26

El 26 de abril de 2012 se cumplen 26 años de la explosión e incendio del reactor número 4 de la central nuclear de Chernóbil.

Ahora es imposible tratar el accidente de Chernóbil sin su “paralelo”, el de Fukushima.

Ambos conllevan grandes pérdidas y degradaciones, especialmente en el orden humano.

Rendimos nuestro tributo y respeto a los miles de héroes que paliaron ambas tragedias en Europa y Asia.

Nuestro dolor con las victimas directas e indirectas, sobre todo al pueblo ucraniano.

Rindo mis respeto a los cientos de científicos de todas las profesiones que arriesgaron sus vidas por mitigar las consecuencias de los eventos mencionados.

Tanto en Chernóbil como en Fukushima se hizo presente la solidaridad mundial, en especial frente a los niños y mujeres.

Respeto profundo a los héroes anónimos: bomberos, jóvenes soldados, aviadores, policias, juventud en general que arrojo su vida frente a los causes de la radiactividad, a fin de paliarla y evitar mayores daños, a todos nosotros.

Queda mucho por remediar. Todos debemos recordar que con el micro materia no se juega, cosa similar con los materiales y la tecnología.

Me permito presentar algunas “tomas” de la WWW, tanto como material escrito como vídeos, ver:

“El suceso, ocurrido a las 1:23 horas de la mañana, produjo la liberación de enormes cantidades de material radiactivo a la atmósfera, contaminando significativamente grandes extensiones de Bielorrusia, la Federación Rusa y Ucrania, afectando seriamente a la población local.

El accidente se inició al disparar los operadores la turbina para llevar a cabo el experimento que pretendían. El estado del reactor en ese momento, con un caudal de refrigeración superior al normal y los venenos neutrónicos extraídos en mucha mayor proporción a lo permitido, hicieron que el reactor estuviera en régimen de supe moderación, con lo que el transitorio originado provocó un brusco aumento de reactividad que no pudo ser compensada. Una vez producido el transitorio, debería haber funcionado el sistema automático de protección del reactor, parte del cual estaba desconectado. La explosión que siguió a continuación provocó la destrucción física del reactor y la cubierta. Para dar idea de la gran liberación de energía, se dirá que partículas de plutonio alcanzaron los 2 km de altitud.

En los diez años transcurridos se han realizado considerables esfuerzos para evaluar y mitigar los efectos de un accidente que tuvo su origen en una serie de fallos humanos, de diseño y políticos, que nunca debieron haber ocurrido. Se resumen a continuación los principales acontecimientos previos y posteriores al accidente, recopilados de investigaciones recién concluidas.

 

¿Qué sucedió exactamente en Chernóbil?
¿Por qué ocurrió?
¿Qué impacto ecológico causó?

 

El accidente ocurrido en la madrugada del 26 de abril de 1986 consistió, básicamente, en una conjunción de fallas humanas y de diseño de la planta. Se originó en una serie de pruebas que, con el fin de mejorar la seguridad, se iniciaron en el reactor. La idea era verificar que la inercia de una turbina era suficiente, si se producía una interrupción abrupta de la alimentación eléctrica, para que los generadores mantuvieran en funcionamiento al sistema de refrigeración hasta que arrancasen los generadores diesel de emergencia.

En los reactores «occidentales» esta eventualidad está prevista en el diseño del reactor, admitiéndose una demora de hasta 30 segundos de los diesel que deben cubrir la falla. Por aquí, este tipo de pruebas está prohibido o se encuentra estrictamente reglamentado.

En la unidad 4 de la Central de Chernóbil, se intentó ese experimento después de haberlo realizado, con éxito, en la unidad número 3. Para llevarlo a cabo, era necesario llevar el reactor a un 30 % de su potencia de funcionamiento (3200 MW térmicos).

El 25 de abril, a la 01:00 se comenzó a bajar potencia y a las 13:00 el reactor ya estaba funcionando a un 50 % de potencia, cuando se desconectó una de las dos turbinas. En ese punto, las autoridades del sistema pidieron que se lo mantuviera por necesidades de la red eléctrica. La central quedó esperando la autorización para iniciar la experiencia, cosa que ocurrió a las 23:00.

A las 23:10 se bajó la potencia del reactor. Por un error de operación (PRIMER ERROR) la potencia se bajó a un 1 %, provocando la condensación del vapor presente en el núcleo. Como el agua absorbe más neutrones que el vapor, esto introdujo reactividad negativa.

Si la «reactividad» es cero la reacción en el núcleo se auto sostiene y la población neutrónica se mantiene constante; entonces, se dice que el reactor está crítico. Si es positiva la población neutrónica crece y, por lo tanto, la potencia del núcleo aumenta. Si es negativa la población neutrónica disminuye y el reactor tiende a apagarse. Adicionalmente – al bajar la potencia del reactor – la concentración de Xe131 subió, introduciendo un fuerte aporte negativo adicional de reactividad. Es un «producto de fisión» que actúa como gran absorbente de neutrones. Esta situación produjo preocupación en los operadores, ya que el reactor se apagaba inexorablemente. Entonces, decidieron extraer todas las barras de control del núcleo, algo que no estaba permitido por los manuales de operación (SEGUNDO ERROR). Fue posible porque el diseño no contemplaba el enclavamiento del mecanismo.

Con el reactor operando prácticamente sin barras, se alcanzó un 7 % de potencia, en un estado de alta inestabilidad. (Las barras de control absorben los neutrones excedentes, manteniendo al reactor estable o crítico. Su remoción introduce reactividad positiva).

El reactor poseía un sistema automático de control de caudal por los canales. Al trabajar a tan baja potencia, el sistema hubiese tendido a la parada. Para evitarlo, los operadores desconectaron el sistema de parada por caudal e iniciaron el control manual del mismo (TERCER ERROR). Nuevamente, la falta de enclavamientos permitió esta maniobra.

En ese momento, todo el refrigerante estaba condensado en el núcleo. A las 1:23:04 del 26 de abril de 1986, se decidió desconectar la turbina de la línea de vapor, para iniciar la prueba. Para poder hacerlo, los operadores tuvieron que hacer lo propio con otros sistemas de emergencia (CUARTO ERROR).

Al desconectar la turbina, las bombas comenzaron a alimentarse por la tensión provista por el generador durante su frenado inercial. La tensión fue menor y las bombas trabajaron a menor velocidad. Entonces, se formaron burbujas de vapor en el núcleo, insertando una altísima reactividad y, por lo tanto, un brusco incremento de potencia.

A la 1:23:40 el operador quiso introducir las barras de corte. Pero, ya era tarde! Para ese entonces, el reactor ya estaba a varias veces su potencia nominal.

La presión en los tubos subió rápidamente, provocando su ruptura. Estallaron! Levantando el blindaje de la parte superior del núcleo.

Algunos fragmentos de combustible y grafito en llamas fueron lanzados hacia afuera, cayendo sobre el techo de turbinas adyacentes, causando una treintena de incendios. Para las 5:00, los bomberos habían apagado a la mayoría de ellos, con un terrible costo en vidas por la sobrexposición.

Luego de fracasar en su intento de inundar al núcleo, los soviéticos decidieron cubrirlo con materiales absorbentes de neutrones y rayos gamma (plomo, sustancias boradas, arena, arcilla, dolomita).

Del 28 de abril al 2 de mayo de 1986, se dedicaron a hacerlo desde helicópteros. Cavaron un túnel por debajo de la central, para introducir un piso de hormigón y evitar la contaminación de las napas de agua subterránea. Así consiguieron que cesaran las grandes emisiones de material radiactivo.

El reactor fue finalmente recubierto con un «sarcófago» de hormigón, que provee un blindaje suficiente como para trabajar en los alrededores. Para evacuar el calor residual, se instalaron ventiladores y filtros.

La consecuencia inmediata de los “accidentes” fue la muerte de 31 personas, 2 por la explosión y 29 a causa de la radiación. Todas formaban parte del personal de la planta.

Muchas hectáreas de campo quedaron inutilizadas por la deposición de material radiactivo. Teniendo en cuenta las dosis recibidas por los 135.000 habitantes de los alrededores, los modelos matemáticos predicen un incremento de menos del uno por ciento sobre la tasa normal de cáncer (20 %) en el área”.

Tomado de http://www.portalplanetasedna.com.ar/chernobyl.htm

De Chernóbil a Fukushima

“Aunque las autoridades de Japón igualaron el nivel de gravedad del accidente nuclear de Fukushima al de Chernóbil, éste último sigue siendo el desastre nuclear que más daños ha causado en la historia. La diferencia entre los dos accidentes, fue que en Chernóbil no existía ninguna estructura de contención y la explosión del reactor 4 liberó directamente a la atmósfera enormes cantidades de radiación que contaminaron amplias áreas de Europa. En Fukushima, afectada por el terremoto y el tsunami, los reactores tienen casi intactas las vasijas de contención que rodean el núcleo atómico.

En Chernóbil el reactor estalló mientras estaba en actividad. En Fukushima, se paralizaron los sistemas de enfriamiento llevando a un derretimiento parcial del núcleo del reactor, viéndose obligados a arrojar enormes cantidades de agua de mar para enfriarlos.

La comisión de seguridad nuclear de Japón estimó que los reactores de Fukushima emitieron por hora 10.000 Tera becquereles de iodina radiactiva 131, y que luego las emisiones cayeron a un Tera becquerel por hora. En Chernóbil, el accidente liberó diez veces la radiación de Fukushima”.

Tomado de http://www.elpais.com.co/elpais/internacional/chernobyl-historia-desastre-tiene-fin

Chernóbil, ¿Un lugar sin esperanza?

http://youtu.be/NzZBU1XYFqw

Desastre Chernóbil, informe_Reagan, solidaridad_Diana, residuos radiactivos, ESPOL, 2012.04.25.

http://youtu.be/Vc7QSKCvm3Q

Existe gran cantidad de material sobre las tragedias que brevemente hemos tratado, los interesados solo tienen que escribir en cualquier buscador: Chernóbil o Fukushima. Y estar listos a ser serenos. Para un futuro, prestos a colaborar.

 

Queda aún mucho por hacer.

(Siempre +) en:
http://blog.espol.edu.ec/vicenteriofrio

Por (x +) en:
http://www.youtube.com/user/vart12345

Jugar con Pirotecnia es peligroso, ver:
http://youtu.be/tiPvoVIOK24

¿Cómo llegar al Museo Nahim Isaías en Guayaquil? ¿Qué visitar en el 2011? Para novatos ESPOL, 2011.04.23.

domingo, abril 24th, 2011

ESPOLICQA

Para todos, novatos o no, dentro y fuera ESPOL.

Difusión 2011.04.24

Al museo se llega muy fácilmente, queda en el centro –centro– de Guayaquil, Al pie de la Gobernación del Guayas y DIAGONAL al Palacio Municipal.

Para facilitar la llegada se incluye un pequeño vídeo en YOUTUBE, ver:

Su enlace directo:

http://www.youtube.com/watch?v=gpanvzU6xFM

¿Qué podemos apreciar el Nahim Isaías?

Muchas cosas, en diversas manifestaciones. El museo está constituido por un acervo artístico de 2.119 bienes culturales y dispone de Salas Temporales y Salas con temáticas permanentes.

Una muestra que se puede visitar hasta el 15 de mayo de 2011, es la denominada Arte Sacro.

En el video que se presenta se aprecia la riqueza pictórica de la misma y su contenido espiritual. La visita cuenta con guías experimentadas. Entre las profesionales podrán encontrar a Lorena Falconi (Graduada de la ESPOL). Ver:

Su enlace directo en YOUTUBE es:

http://www.youtube.com/watch?v=4VNIPrk4-eM

El museo atiende desde las 9H30 hasta las 16H30, de martes a sábados y feriados. No tiene costo las visitas.

Esperamos su visita al Museo Nahim Isaías.

¿NOS ESCRIBEn?

PREGUNTAS, APORTES, SUGERENCIAS Y COMENTARIOS, POR FAVOR, HACERLOS  LLEGAR VÍA COMMENTS A ESTA ENTRADA.

Enseñar para América x Thomas Friedman, CSECT, ICQA, ESPOL, 2010.11.27.

sábado, noviembre 27th, 2010

ESPOL ICQA

Difusión 2010.11.23

Los problemas educativos atañen a todos. Los éxitos educativos del tercer mundo siempre favorecen al primer mundo (os invito a cambiar la situación a un estado de reversibilidad afirmativa), nuestros fracasos educativos nos meten a todos en un gran hoyo donde nos encontraremos con más pobreza, desocupación y sus temas asociados a la miseria humana.

Lo anterior solo pretende resaltar que en la educación en general se dan los efectos de interpolar y extrapolar los problemas y soluciones, especialmente en los ejes de la educación, sus efectos y consecuencia (léase impactos).

Grandes avances educativos, para todos, se han dado en Corea del Sur, Singapur, Finlandia, Dinamarca, y la lista no puede ser completada con facilidad. Los ciudadanos de nuestro gran vecino anglosajón del norte se quejan de las bondades globales de su propio sistema educativo.

Cuando tratamos las letras de la educación nos viene a la mente la afirmación de Oscar Wilde, al expresar: “Estar alerta, he ahí la vida; yace en la tranquilidad, he ahí la muerte”.

En los asuntos educativos tenemos que estar alerta, esto si queremos sobrevivir. La tranquilidad es acostarse con la muerte, nos abrazará.

La educación, sus logros y deficiencias son de todos y aquí la responsabilidad es compartida por todos y en todos los lugares, destacando a los padres de familia, a los mismos estudiantes, sus maestros y directivos y no excluir a nadie, hasta los más altos mando del sistema nacional. La educación de responsabilidad de todos. Léase más participación ciudadana.

Sin educación de calidad en nuestro país y no habrá sociedad del conocimiento, ni ciencia ni tecnología de acuerdo a nuestra identidad nacional y nuestros intereses nacionales.

Para nuestros novatos resalto un concepto (tres habilidades) que tratamos de cumplirlo mediante nuestro esfuerzo en el Concurso Semestral de Emprendimiento, Ciencia y Tecnología (CSECT) y que tiene que ver con los aspectos expuestos por Tony Wagner, cuando habla de prosperar en la sociedad del conocimiento, a saber:

“Existen tres habilidades básicas que necesitan los estudiantes si quieren prosperar en una economía del conocimiento: la habilidad para pensar críticamente y resolver problemas; la habilidad para comunicarse con efectividad, y la habilidad para colaborar.” – T. Wagner.

Lo de Wagner en el caso de nuestro CSECT: producto o servicio (la habilidad para pensar críticamente y resolver problemas), Gigantografía, trípticos, exposiciones (habilidad para comunicarse con efectividad) y la feria más el evento en general (la habilidad para colaborar y servir a la comunidad). Tratamos en nuestro CSECT educar en valores, incluyendo los relacionados al emprendimiento.

No podemos correr en los planos educativos, nos queda partir a tiempo. Lo expresa magistralmente Jean de la Fontaine, al afirmar: “De nada sirve correr; lo que conviene es partir a tiempo”.

Columnistas de opinión retoman el problema de no “quedarse atrás” en los asuntos educativos nacionales y nos complace ahora  hacer llegar a ustedes en idioma español y su original en inglés el trabajo de opinión de Thomas Friedman, quien trata un par de aspectos del actual estado educativo en los EE. UU. , al 20 de noviembre de 2010.

El trabajo referido fue publicado en la edición digital del New York Times en sus páginas de opinión, ver:

http://www.nytimes.com/2010/11/21/opinion/21friedman.html?_r=1&partner=rssnyt&emc=rss

Contenido en español, de acuerdo a nuestra realidad lingüística, ver:

Enseñar para los Estados Unidos de Norteamérica

Columnista: Thomas L. Friedman / Miércoles 24 de noviembre del 2010

“Cuando llegué a Washington en 1988, estaba terminando la guerra fría y las fuentes de moda eran la Seguridad Nacional y el Departamento de Estado. Si hoy fuera un periodista novato, seguiría queriendo cubrir el epicentro de la Seguridad Nacional. Pero ese sería desde el Departamento de Educación.

El presidente Barack Obama estuvo exactamente en lo cierto cuando dijo que quienquiera que nos supere en educación hoy nos va a superar en competencia mañana. Las malas noticias son que ya son muchos años en los que nos han superado en Educación. Las buenas noticias son que los gobiernos municipales, estatales y federales se están defendiendo. Sin embargo, no hay que hacerse ilusiones. Estamos en un hoyo.

Estos son algunos datos que el secretario de Educación, Arne Duncan, proporcionó en un discurso el 4 de noviembre de 2010: Un cuarto de los estudiantes de secundaria en Estados Unidos deserta de nuestras escuelas para ir a las calles, cada año.

Una de las ruedas de prensa más insólitas y aleccionadoras en las que participé el año pasado fue en la que un grupo de altos generales y almirantes retirados dio a conocer un informe. Esta es la impresionante conclusión de su informe: “75% de los jóvenes estadounidenses entre 17 y 24 años no puede enlistarse en las Fuerzas Armadas hoy porque no cuenta con certificado de secundaria, tienen antecedentes penales o está incapacitado físicamente”. La juventud estadounidense está empatada ahora en el noveno lugar en el mundo en logros universitarios.

“Otra gente nos han rebasado, y estamos pagando un gran precio por ello económicamente”, agregó Duncan en una entrevista.”El cambio incremental no nos va a llevar adonde necesitamos estar. Tenemos que ser mucho más ambiciosos. Tenemos que ser rebeldes. No puedes seguir haciendo las mismas cosas y esperar resultados diferentes”.

Duncan, con apoyo bipartidista, empezó varias iniciativas para vigorizar la reforma “particularmente su carrera hacia la cima, con dólares federales para los estados con las reformas más innovadoras a fin de lograr estándares más altos”. Quizá este sea su mayor impulso, no obstante, es necesario elevar el estatus de la docencia (profesión de enseñar). ¿Por qué?

Tony Wagner, experto en educación basado en Harvard y autor de The Global Achievement Gap (La brecha mundial en logros educativos), lo explica de esta forma: Existen tres habilidades básicas que necesitan los estudiantes si quieren prosperar en una economía del conocimiento: la habilidad para pensar críticamente y resolver problemas; la habilidad para comunicarse con efectividad, y la habilidad para colaborar.

Si observa a los países delanteros de esta corriente educativa en relación a las pruebas que miden dichas habilidades (como Finlandia y Dinamarca), resalta una cosa: insisten en que sus docentes provengan del tercio con mejores calificaciones de los egresados universitarios. Como lo expresó Wagner: “Pasaron la enseñanza de un empleo en la línea de ensamblado a uno de un trabajador del conocimiento. Han invertido enormemente en el cómo reclutan, capacitan y apoyan a los maestros, esto para atraer y conservar a los mejores”.

Duncan cuestiona la noción de que los sindicatos magisteriales se resistirán a esos cambios. Señala a los nuevos avance en los contratos, en Washington, D.C., New Haven, Connecticut, y el condado de Hillsborough en Florida, con los que los docentes han adoptado estándares de desempeño más altos, a cambio de una paga más elevada para los mejores.

“Tenemos que recompensar la excelencia”, dijo. “Hemos temido hablar de excelencia en educación. Tratamos a todos como trastos intercambiables. Solo metan a un chico en el salón de clases y metan a un maestro en un salón”. Esto ignoró la variación entre profesores que estaban cambiando la vida de los estudiantes, y los que no lo hacían. “Si estás haciendo un gran trabajo con los alumnos”, dijo, “no te podemos pagar suficiente”.

Por eso Duncan está iniciando una “Campaña Nacional Magisterial” para reclutar talento nuevo. “Tenemos que crear sistemáticamente el entorno y los incentivos con los que la gente quiera ser parte de la profesión de educar. Tres países que sobrepasan en desempeño: Singapur, Corea del Sur y Finlandia y ellos no permiten que enseñe cualquiera que no sea del tercio con mejores notas de su generación. Y en Corea del Sur se refieren a sus docentes como los “constructores de la nación”.

El punto de vista de Duncan es que hay que desafiar a los profesores para subirlos a niveles nuevos “usando los datos de los logros de los alumnos para calcular los salarios, al incrementar la competencia mediante la innovación y los estatutos”, esto no es estar en contra de ellos. Es tomar a la profesión con mucha mayor seriedad y elevarla adonde debería estar.

Hay 3,2 millones de maestros en activo en Estados Unidos hoy. En la siguiente década habrá la mitad, se retirarán (los de la generación de la posguerra). Cómo reclutemos, capacitemos, apoyemos, evaluemos y compensemos a sus sucesores “dará forma a la educación pública los próximos 30 años”, señaló Duncan. Esto “Tenemos que hacerlo bien”.

Wagner piensa que deberíamos crear una West Point para maestros: “Necesitamos una nueva Academia Nacional de Educación, diseñada conforme a nuestras academias militares para elevar el estatus de la profesión, y apoyar la investigación y el desarrollo que son esenciales para reivindicar a la enseñanza, el aprendizaje y la evaluación en el siglo XXI”.

Todas son buena ideas, pero si queremos mejores maestros también necesitamos mejores padres, <padres que apaguen la televisión y los videojuegos, se aseguren de que las tareas estén terminadas, alienten la lectura y concedan al aprendizaje la categoría de habilidad más importante para la vida>. Entre más exijamos de los profesores, más tendremos que demandar de los alumnos y padres. Ese es el contrato para Estados Unidos que verdaderamente garantice nuestra seguridad nacional.” – Thomas Friedman /© 2010 The New York Times News Service.

El texto presentado en idioma español puede ser tomado del siguiente enlace:

2 2010.11.27 enseñar por estados unidos Miércoles 24 de noviembre del 2010

Su original en idioma inglés se encuentra en el siguiente documento:

2 2010.11.27 Teaching for America Th. Friedman

Mañana haremos seremos participantes activos en el Censo Nacional de Población y Vivienda 2010. Este es un momento histórico donde conviene internalizar la reflexión, de manera especial en la espiral educativa en que vivimos: “Sabemos lo que somos, pero no sabemos en lo que podemos convertirnos”. – William Shakespeare.

Con más recursos educativos, en los siguientes enlaces:

(Siempre +) en :

http://blog.espol.edu.ec/vicenteriofrio

(x +) en :

http://www.youtube.com/user/vart12345

(x imágenes ESPOL) Reseña eventos ESPOL :

http://picasaweb.google.com/tesis1.vicente/

¿Quiénes somos? Ver + en :

http://www.facebook.com/vriofrio

Tratamos vincularnos con la colectividad, así que siéntase libre de tomar (free) los documentos a su disposición en esta entrada.

Gracias por acompañarnos.

¿Nos escriben?

LAS IMÁGENES y los contenidos PUEDEN SER BAJADOS (DOWNLOAD) EN SUS SITIOS en FORMA GRATUITA (FREE).

PREGUNTAS, APORTES, SUGERENCIAS Y COMENTARIOS, POR FAVOR, HACERLOS  LLEGAR VÍA COMMENTS A ESTA ENTRADA.