Yamil Lambert Sarango

Hoy comentaré sobre el “El rincón del Vago”, un portal de internet que se ha hecho muy común su uso y visitado por parte de alumnos, docentes y porque no decirlo de profesionales e investigadores, y en mi país Ecuador paso a la palestra por un caso de tesis de un profesional graduado de la ESPOL y que según versiones aun no confirmadas ha plagiado información de este sitio, pero que de verdad hay sobre este portal.

More »

Este es un artículo que no se me podía escapar, ya que siempre me he preguntado si un libro es tan confiable como lo que leo en internet ; debo decir que no soy un fanático de leer libros, pero sí de leer por otros medios, uno de ellos es el Internet, y la razón de ello es que es de mis tiempos, nací con ella la vi crecer, conozco sus debilidades y fortalezas, pero yo soy de los QUE DIGO NO A UN LIBRO, eso es de otra época, pero no pretendo decir que leer no sea provechoso para un ser humano,  y debo aclarar, yo me he formado por manuales en Word, manuales en formato PDF, ebook, internet,  y aparatos tecnológicos de lectura hasta el TTS (texto a voz), y por supuesto la Wikipedia que la vi crecer con sus aciertos y errores mayúsculos porque los tiene.

Pero el lector debe saber que todo libro es un negocio, a una editorial le importa en primera instancia vender, y hay editoriales que uno paga y le hacen el libro, ahora no podría generalizar existen editoriales serias, pero hay de las otras y muchas.

Pero Wikipedia es mejor que la ¿enciclopedia británica?, primero quiero decir que la enciclopedia británica es editada por Encyclopedia Britannica, Inc., una empresa privada. Los artículos de la Britannica están dirigidos a lectores adultos, y están escritos por un conjunto de 100 editores a tiempo completo y cerca de 4.000 contribuyentes expertos. Estos artículos son considerados generalmente precisos, fiables y bien redactados, aunque ¿te parece que 100 + 4000 = 4100 personas tienen la razón mundial?, pues para mí NO, se pueden equivocar y además son tan pocos, ahora muchos escriben cosas que uno no sabe ¿Cómo les comprobamos que están hablando con la verdad?, imposible, debemos como borreguitos asumir que tienen la razón o decir NO te creo, es aquí que yo me separo y no les creo todo, solo lo que a mi juicio y raciocinio considero que está bien.

En la historia, la Britannica ha tenido dificultades para cosechar beneficios económicos, un problema común entre muchas enciclopedias ¿porque? Según a mi juicio ha quedado demostrado sus garrafales errores, su espirito comercial y por supuesto siguen siendo libros.

Algunos artículos de ediciones pasadas han sido criticados por inexactitud, parcialidad, o por haber sido redactados por contribuyentes no suficientemente calificados.  Así mismo, la precisión de algunas partes de la edición vigente ha sido cuestionada,  sin embargo, esas críticas han sido desafiadas por la administración de la enciclopedia. ¿Pregunto yo, acaso DIOS les aporto con algunos artículos, o estuvo como contribuyente experto?. Por favor un poco de humildad les hace falta.

La Britannica ha cambiado de manos en numerosas ocasiones, entre los últimos propietarios se encuentra el editor escocés A & C Black, Horace Everett Hooper, Sears Roebuck y William Benton. El actual propietario de la Encyclopaedia Britannica, Inc. es Jacqui Safra, un millonario y actor suizo, vaya vaya!!, los recientes avances en la tecnología de la información y el auge de enciclopedias electrónicas, tales como Microsoft Encarta y Wikipedia  han reducido la demanda de enciclopedias impresas ¿será por alguna razón en especial?.

A la Wikipedia en varios estudios se le ha encontrado que en promedio las dos (con la británica) contienen el mismo número de errores  por artículo (recordar que wikipedia la hacemos nosotros y por supuesto tiene editores que la revisan).

La revista científica Nature reveló que el artículo medio de Wikipedia era casi tan exacto como el de la Enciclopedia Británical, solamente han sido detectados ocho errores graves, como equívocos en conceptos importantes; cuatro en cada enciclopedia. Pero los verificadores también han hallado numerosos errores factuales, omisiones o declaraciones engañosas: 162 y 123 en Wikipedia y Británica respectivamente.

Quiero citar a Lucian George, de Londres, un niño del  Reino Unido, repito un niño y estudiante de secundaria que pasa varias horas a la semana leyendo artículos de los 32 volúmenes de la enciclopedia; el encontró cinco errores en dos de sus temas favoritos, Europa Central y la fauna y la flora, y le escribió a los editores para quejarse, ya que una noche se sorprendió al leer que el pueblo de Chotyn, donde tuvieron lugar dos batallas entre los polacos y el Imperio Otomán, se encuentra en Moldavia, Lucian, cuya madre es polaca, dijo que esto era incorrecto, que el pueblo realmente está en Ucrania, y tenía razón.

Su padre, Gabriel George, le dijo a la BBC: «Lucian me dijo que había hallado un error. Luego, a los pocos días, encontró otro. Después un tercero«, «Cuando iba por cinco, le dije que debía escribirle a los editores«.

Podemos encontrar un artículo en el cual se documentan todos los errores contenidos en la popular Enciclopedia Británica que ya han sido corregidos en Wikipedia, y en la británica NO, porque deberán hacer una nueva edición ¿y la que nos compramos?, la podemos devolver y que nos den una actualizada gratis, como si fuese una actualización como los programas, seguro que NO, debemos comprar una nueva, claro todo un negocio ¿será negocio cometer errores?.

Ver los errores aquí (en inglés) y saquen sus conclusiones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Errors_in_the_Encyclop%C3%A6dia_Britannica_that_have_been_corrected_in_Wikipedia

Fuentes: Wikipedia para variar.

Todos aquellos que estamos involucrados en la docencia e investigación, debemos mantenernos informados de los cambios tecnológicos tan acelerados de estos tiempos, y, sobre todo, enfocarlos y aplicarlos en nuestras aulas y laboratorios; convertirlos en herramientas de apoyo en nuestro trabajo, ya sea en estudios presenciales o a distancia. Para ello, debemos tener presente a la Internet y todas las tecnologías Web que sobre ella se han desarrollado.

En la actualidad se habla de la herramienta Web 2.0 como una nueva forma de pensar, con múltiples vertientes que pueden usarse con menor o mayor facilidad. Desde 2004 se ha popularizado este término como referencia de las últimas tendencias en Internet, después de la recuperación de la confianza financiera tras la caída de las “PUNTO COM” o burbuja tecnológica. Aprovechando esa confianza, la editorial O’Reilly Media[i] organizó una conferencia bautizada Web 2.0, intentando diferenciarla de una presunta “Web 1.0” correspondiente a los años anteriores a 1999. La web 1.0 utilizaba buscadores como Altavista, el correo de Hotmail en sus primeras versiones, el albergado de páginas gratuitas de GeoCities, ya extinto, la enciclopedia Encarta o el navegador Netscape Navigator, cuyo lugar toman progresivamente equivalentes en la Web 2.0, como Google, Gmail, Blogger, Wikipedia y Firefox, respectivamente.

El valor de la Web 2.0 es reducir considerablemente la distancia entre los que acceden a la web y los que publican en ella. Mientras que en la Web 1.0 solo se podía acceder a páginas rudimentarias, a manera de consultas, en la Web 2.0, cualquier usuario puede acceder, de forma gratuita, a un gestor de contenidos en la forma de un blog, publicar imágenes en Flickr e incluso vídeo en YouTube.

Además, la web se está convirtiendo en la plataforma sobre la que se ejecutan nuestras aplicaciones, cada vez de manera más independiente del sistema operativo de nuestro computador. Esto se lo conoce con el término “cloud computing,” un paradigma que permite ofrecer servicios de computación a través de Internet, con empresas como Microsoft y Google. Con todo esto, la Web 2 es una valiosa herramienta en la educación de hoy, a través de servicios populares.

El más utilizado es el “Blog” donde el autor, o un grupo reducido de ellos, escriben un contenido sobre el que los lectores pueden opinar. Se organiza de manera que lo último escrito es lo primero que se puede leer; y a los comentarios de los lectores se les puede dar más o menos relevancia. Un blog con una actualización frecuente suele tener un buen número de lectores habituales que, además, con sus comentarios pueden enriquecer el tema tratado en una determinada entrada. Esto se convierte en una de las herramientas más potentes de los docentes, porque es un punto de encuentro, de opinión, de lectura; además que los estudiantes pueden también crear el suyo y definir temas más puntuales de interés que convergen en el aula de clase.

Otro es el “Wiki”. Hoy en día, el ejemplo más usado de creación de contenido en grupo, es la conocida “Wikipedia”. Este sitio pretende crear una enciclopedia universal gracias al trabajo de miles de colaboradores desinteresados. Nosotros también podemos crear nuestros “Wikis” personales y usarles para fines educativos como una base de conocimiento. Así, una persona creará la entrada de un determinado término que será ampliada o actualizada por cualquier otro usuario con más conocimientos sobre el tema.

El Wiki en el aula puede ser útil como repositorio de información del docente al permitir que los estudiantes aporten también su conocimiento y su experiencia.

La tercera es la colaboración en forma de videos gracias a sitios como “YouTube”, donde podemos subir nuestros talleres prácticos previamente filmados. Este sitio permite, a través de una cuenta, subir dichos videos y que éstos puedan ser vistos por sus visitantes. Además podemos crear todo un Canal Virtual para nuestros estudiantes con información en videos. Algunos podemos pasar nuestras láminas de Powerpoint a video y subirlas al sitio.

Para hoy ya se habla de la Web 3.0; conocida como la web semántica innovando la anterior, haciéndola más inteligente.

Dejo al lector la tarea de buscar información de otros servicios que forman parte de esta “Web 2.0” como Flickr,Podcasts, Scribd, Slideshare, Moodle,Webquest, BitTorrent, RSS, entre otros; y no podría concluir este artículo sin mencionar los esfuerzos de ESPOL por incentivar a que todos nosotros estemos involucrados en esta nueva plataforma; al CLUB DE BLOGGER DE LA ESPOL por sus iniciativas, y a todos aquellos docentes que de una u otra forma ya estamos usando esta tecnología.

Artículo completo, publicado en la revista “¿SABIAS QUE?” de la asociación de profesores de la ESPOL, APESPOL mayo 2010.

Agradecimientos a J.D. Santibáñez por su revisión.